Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2022-010771-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1411/2024 по иску Салтановича Виктора Викторовича к адрес о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

Салтановича В.В. обратился в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ... Салтанович В.В. заключил договор № ... о доверительном управлении активами с адрес Управление Активами». Инвестиционная стратегия, в соответствии с которой будет осуществляться управление активами называется «Долларовые облигации-Премьер». Во исполнение положений Договора Заказчиком были переданы денежные средства, что подтверждается платежным поручением, в размере сумма. ... истцом, в соответствии с условиями Договора было направлено уведомление о выводе всех активов по форме Приложения №3. На момент направления требований на счету Истца было сумма. Однако в течение 45 дней с момента получения уведомления денежные средства так и не были возвращены. Впоследствии, ... истцом была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств. Однако ответчик уклонился от возврата денежных средств. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от ... года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года решение оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ... года решение Дорогомиловского районного суда адрес от ... года и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ... года по ... года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... года до момента полного исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что ... года истцу были переведены денежные средства в размере сумма, что на момент совершения платежа составляло сумма.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии со ст. 1013 ГК РФ не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» в доверительное управление паевым инвестиционным фондом могут быть переданы денежные средства, а также иное имущество, предусмотренное инвестиционной декларацией, содержащейся в правилах доверительного управления соответствующим фондом, если возможность передачи такого имущества предусмотрена правилами доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

В соответствии с п. 1 ст. 1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... Салтанович В.В. заключил договор № ... о доверительном управлении активами с Управление Активами».

Инвестиционная стратегия, в соответствии с которой будет осуществляться управление активами называется «Долларовые облигации-Премьер».

Стратегия доверительного управления «Долларовые облигации - Премьер» является стандартной инвестиционной стратегией, в соответствии п. 3.5 Положения Банка России от 03 08 2015 N 482-П О единых требованиях к правилам осуществления деятельности по управлению ценными бумагами, к порядку раскрытия управляющим информации, а также требованиях, направленных на исключение конфликта интересов управляющего управление ценными бумагами и денежными средствами нескольких клиентов с единым инвестиционные профилем осуществляется по единым правилам и принципам формирования состава и структуры активов, находящихся в доверительном управлении.

Стратегия Истца, предусматривает, что Компания размещает Активы Клиента в инвестиционные паи паевые инвестиционные фонды, которые инвестируют в ценные бумаги, номинированные как в российских рублях, так и в иностранной валюте. То есть, несмотря на то, что инвестиционные лай фондов, находящихся под управлением Компании, являются российскими ценными бумагами, инвестиционная декларация фонда допускает возможность инвестирования в ценные бумаги иностранных эмитентов (далее- «Иностранные ценные бумаги»).

Во исполнение положений Договора Заказчиком были переданы денежные средства, что подтверждается платежным поручением, в размере сумма.

Согласно п. 14.3. Договора доверительного управления активами (редакция № 67) любая Сторона вправе в одностороннем внесудебном порядке согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от Договора (расторгнуть Договор) до истечения срока его действия. Для досрочного расторжения Договора по инициативе Клиента он должен подать Компании Уведомление о выводе всех Активов из управления по форме Приложения № 3 к Условиям. Для досрочного расторжения Договора по инициативе Компании Компания должна направить Клиенту письменное уведомление о расторжении Договора. Не позднее 5 (Пяти) Рабочих дней с даты получения от Компании указанного уведомления Клиент должен подать Компании Уведомление о выводе всех Активов из управления по форме Приложения Ns 3 к Условиям. Если в течение указанного срока Компания не получит от Клиента указанное Уведомление о выводе всех Активов, то Компания самостоятельно, без дополнительных распоряжений от Клиента осуществляет в срок, указанный в пункте 14.4 Условий, возврат Клиенту Активов в виде Денежных средств путем их перечисления по последним известным Компании банковским реквизитам Клиента, для чего Компания имеет право продать Ценные Бумаги (иное имущество), имеющиеся в составе Активов.

... истцом, в соответствии с условиями Договора было направлено уведомление о выводе всех активов по форме Приложения №3.

На момент направления требований на счету Истца было сумма.

Однако в течение 45 дней с момента получения уведомления денежные средства так и не были возвращены.

... истцом была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств.

Денежные средства не были возвращены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 14.3 Условий любая сторона вправе в одностороннем внесудебном порядке согласно статье 450.1 ГК РФ отказаться от Договора (расторгнуть Договор) до истечения срока его действия.

Для досрочного расторжения договора по инициативе клиента он должен подать Компании уведомление о выводе всех активов из управления по форме Приложения № 3 к Условиям.

В соответствии с 14.5. Условий прекращение Договора по любому основанию, предусмотренному Условиями или законодательством Российской Федерации, происходит в дату по истечении 30 (тридцать) календарных дней после даты полного вывода Активов из управления Компании согласно пункту 14.4 Условий или по иным основаниям.

Прекращение Договора, который предусматривает открытие и ведение ИИС, происходит в дату полного вывода активов из управления Компании согласно пункту 14.4 Условий или по иным основаниям.

В силу ст. 10.2-1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» физическое лицо вправе потребовать возврата учтенных на его индивидуальном инвестиционном счете денежных средств, драгоценных металлов и ценных бумаг или их передачи другому профессиональному участнику рынка ценных бумаг, с которым заключен договор на ведение индивидуального инвестиционного счета.

Возврат клиенту денежных средств, драгоценных металлов и ценных бумаг, учтенных на его индивидуальном инвестиционном счете, или их передача другому профессиональному участнику рынка ценных бумаг без прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета не допускается.

Таким образом, ответчик мотивируют невозможность возврата денежных средств тем, что истец обратился с заявлением о расторжении договора не по установленной форме. Порядок расторжения договора, установленный договором, обязателен для его сторон, но суд этим порядком не связан, если он достоверно установил в судебном заседании волю стороны на расторжение договора.

Кроме того, ответчик указывает, что для расторжения договора доверительного управления необходимо произвести вывод денежных средств из активов, что в настоящее время невозможно. Для Вывода активов Компания должна продать активы, управляемые в рамках Договора и вывести Клиенту денежные средства, однако операции по продаже активов из Договора невозможны в связи с наличием инфраструктурных и регуляторных ограничений, которые в одинаковой мере распространяются на всех участников рынка ценных бумаг Российской Федерации, и Компания приостановила все операции по продуктам доверительного управления, в составе активов которых имеются иностранные ценные бумаги.

Достоверного обоснования невозможности операций по продаже активов в возражениях ответчика на иск не приведено.

Ответчиком не представлено доказательств, которые доказывают, что на денежные средства, вложенные истцом, были приобретены акции, либо иные финансовые инструменты.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт, что на денежные средства истца были приобретены иностранные ценные бумаги.

Доводы ответчика о невозможности вывода денежных средств не могут считаться основанием, так как невозможность вывода денежных средств не доказана надлежащим образом, но и доказательства, которые подтверждают приобретение иностранных ценных бумаг не представлены в материалы дела.

Более того, доводы ответчика том, что на денежные средства, вложенные истцом, были в полном объеме приобретены ценные бумаги, которые в настоящее время невозможно вернуть, поскольку акции распространяются на иностранные ценные бумаги, суд не принимает во внимание исходя из следующего.

В своих пояснениях ответчик ссылался на приложенную в материалы дела «Информацию об активах (инвестиционном портфеле) на конец отчетного периода», указывая, что денежные средства Истца были переведены и в данный момент их возврат невозможен в связи с санкциями.

Однако исходя из данного документа, денежные средства истца вложены в акции самого ответчика. адрес ПЕРВАЯ» является российской компанией.

Доказательств, подтверждающих, что денежные средства истца впоследствии вложены в акции иностранных компании в материалы дела не представлены.

Кроме того, в материалы дела не представлен документ, который подтверждает, что депозитарий прекратил обслуживать адрес ПЕРВАЯ» или компанию, через которую ответчик осуществляет свою деятельность, не приложены правовые документы, которые подтверждают, что действительно введены санкции, в связи с которыми Ответчик не может осуществлять свою деятельность.

В связи с вышеизложенным, доводы, на которые опирается ответчиком не могут учитываться в качестве доказательств, так как данные обстоятельства ничем не подтверждены и не могут являться достоверными сведениями, которые могут лечь в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму за период с ...г. по ... года в размере сумма и с момента вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения в связи со следующим.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен и контрсчет не представлен, в связи с чем суд кладет в основу решения представленный истом расчет неустойки за период с ...г. по ... года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ст. 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя их приведенных норм права и разъяснений по их применению, на взысканные судебным решением денежные средства, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения.

Определяя размер взыскиваемой денежной суммы, суд исходит из следующего.

Пунктами 27, 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: - указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; - ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; - дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; - точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; - указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов, неустойки и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Согласно п. 32 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. п. 1 и 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Согласно правовой позиции, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г., (ответ на вопрос 3), исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил

Исковые требования Салтановича Виктора Викторовича к адрес о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с адрес в пользу Салтановича Виктора Викторовича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ... года по ... года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с ... года до момента полного исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024 г.