Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-000420-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 27 июня 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1525/2024 по иску по иску Сечкиной Натальи Антоновны к адрес в порядке защиты прав потребителей о взыскании стоимости устранения строительных дефектов и недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес в порядке защиты прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что 28 октября 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП-2.2(кв)-7/6/7(1)(АК), согласно условиям которого адрес взяло на себя обязательство построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Сечкиной Н.А. объект долевого строительства – квартиру в жилом многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, адрес, вл2/1, этап 2,4 и относящееся к ней, указанные в приложении №1 и №2 к договору объекты, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Участник долевого строительства в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства. 14 марта 2022 года квартира передана истцу по передаточному акту к договору, вместе с тем, в ходе осмотра жилого помещения выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых, согласно заключению эксперта, составила сумма Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного фио просит взыскать с адрес в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, к требованиям о взыскании штрафа, просил снизить размер компенсации морального вреда, досудебной экспертизы. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024. Рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела 28 октября 2019 года между адрес и Сечкиной Н.А. заключен договор участия в долевом строительстве № ЗП-2.2(кв)-7/6/7(1)(АК), в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 454, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 7, проектная общая площадь: 35,90 кв.м, расположенный в объекте недвижимости по строительному адресу: адрес, адрес, этап 2,4 участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере сумма, что не оспаривалось стороной ответчика.

14 марта 2022 года истцу была передана квартира 454, этаж расположения: 6, номер подъезда (секции): 7, проектная общая площадь: 35,90 кв.м, расположенная по адресу: ...адрес, внутригородская территория адрес, адрес, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № ЗП-2.2(кв)-7/6/7(1)(АК) от 28.10.2019.

Вместе с тем, в период эксплуатации квартиры 454, по адресу: Москва, внутригородская территория адрес, адрес, истцом был выявлен ряд строительных недостатков.

Согласно экспертному заключению № 23-1202/1 от 08.12.2023 ООО Экспертно-Юридический Центр «Авангард» установлено наличие дефектов в квартире №59, расположенной по адресу: адрес и недостатков, возникших в ходе строительства многоквартирного дома. Полный перечень выявленных дефектов представлен в исследовательской части по первому вопросу. Стоимость устранения которых составляет сумма, сумма. Сметный расчет представлен в приложении № 2.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 22 апреля 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ГК "ИНТЕРПРАВО".

Согласно выводам экспертного заключения ООО ГК "ИНТЕРПРАВО" по гражданскому делу №2-1525/2024 недостатки объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес имеются.

При проведении натурных исследований квартиры №59, строительные недостатки были обнаружены и зафиксированы. 1) На оконных блоках (2,44x1,95, 1,84x2,49) выявлены дефекты поверхности-царапины, сколы, трещины в нарушение п.7.2.4 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия. 2) Выявлены недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях оконных блоков, более 0,5 мм, что не соответствует требованиям СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 таблица 3.

При проведении анализа материалов дела установлено, что акт обследования квартиры отсутствует в материалах дела. Согласно экспертному заключению № 23-1202/1 от 08.12.2023, на объекте исследования выявлены дефекты в оконных блоках квартиры. При проведении исследования выявлены дефекты в оконных блоках квартиры. Все выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Дефекты, которые могли возникнуть при эксплуатации объекта не учитывались.

Стоимость устранения недостатков объекта строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, - возникших в результате нарушения застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных работ составляет: сумма Пригодные к использованию строительные материалы и конструкции, подлежащие замене в жилом помещении не выявлены.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение № 23-1202/1 от 08.12.2023, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма При этом судом учитывается, что пригодных к использованию строительных материалов и конструкций подлежащих замене не выявлено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма+ сумма / 2.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить адрес отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, который удовлетворен частично, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика адрес расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением экспертного заключения от 08.12.2023 №23-1202/1 об определении стоимости устранения дефектов в квартире, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №818 от 02.12.2023. Суд взыскивает с ответчика адрес в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика и составлению оценки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, которые подтверждены кассовыми чеками, представленными в материалах дела, в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Порт-Сити» (ИНН 7730626844) в пользу Сечкиной Натальи Антоновны (паспортные данные......) стоимость устранения строительных дефектов и недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить акционерному обществу «Порт-Сити» отсрочку исполнения решения суда по 31.12.2024 г. включительно.

Взыскать с акционерного общества «Порт-Сити» (ИНН 7730626844) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года