Определение о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0006-02-2024-000446-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/24 по иску ПАО «Совкомбанк» к Соляковой (ранее Огурцовой) * о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 20.03.2021 года между сторонами был заключен кредитный договор № 3703422118 на сумму 500 000 руб., под 18,9% годовых на 60 месяцев, однако указанный кредитный договор истцом утрачен, в связи с чем им заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу по ходатайству ответчика, поскольку имеется ранее принятое определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по иску ПАО «Совкомбанк» к Огурцовой Е.В. о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по гражданскому делу № 2-1396/22 по иску ПАО «Совкомбанк» к Огурцовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 3703422118 от 20.03.2021.

29.06.2023 г. Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено определение суда о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска по гражданскому делу № 2-3083/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к Соляковой (Огурцовой) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 3703422118 от 20.03.2021.

При подачи настоящего иска истец указал, что кредитный договор Банком утерян, в связи с чем им заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Однако, из материалов дел № 2-1396/22 , № 2-3083/23 судом установлено, что указанный кредитный договор приобщен к материалам дела, в связи с чем ссылка истца на отсутствие у него копии кредитного договора суд находит несостоятельной, поскольку указанную копию кредитного договора Банк вправе был запросить из материалов ранее рассмотренных гражданских дел.

Таким образом, суд считает возможным также прекратить производство по данному делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Кроме того, из материалов дела № 1396/22 следует, что истец первоначально отказался от иска в связи с погашением задолженности ответчиком, что следует из заявления истца.

Руководствуясь абзацем 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу № 2-1605/24 по иску ПАО «Совкомбанк» к Соляковой (ранее Огурцовой) * о взыскании неосновательного обогащения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение 15 дней.

Судья И.М.Александренко