Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0006-02-2024-000416-81

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело в 1 инстанции № 02-1546/2024

Гражданское дело во 2 инстанции № 33-36019/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... Н.В.,

и судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи ... А.К.,

при участии прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ... по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 августа 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ... (ОГРН: ..., ИНН: ...) в пользу ... (паспорт (идентификационная карта гражданина адрес ID 1808304) компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ... (ОГРН: ..., ИНН: ...) в пользу ... (паспорт адрес: АС ...) компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ... (ОГРН: ..., ИНН: ...) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма;

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио и фио обратились в суд с иском к ... о взыскании в пользу ... компенсации морального вреда в сумме сумма в связи с гибелью брата, о взыскании в пользу ... компенсацию морального вреда в сумме сумма в связи с гибелью сына.

Требования мотивированы тем, что фио, является работником ..., погиб 13.10.2022 г. в результате обрушения труб водоснабжения на территории сторонящегося объекта недвижимости, расположенного по адрес: адрес, к. В.

фио является сестрой, а фио является матерью погибшего фио, гибелью сына и брата им причинены глубокие моральные страдания, в связи с чем истцы полагают, что обязанности по возмещению морального вреда истцам должна быть возложена на работодателя.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обеспечили явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ... по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ... по доверенности фио

В заседание судебной коллегии истцы не явились, представили возражение на жалобу приобщенную судебной коллегией, в порядке ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворяю, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2022 г. между ... (Заказчик) и ... (Подрядчик) был заключен договор подряда № КУТО3-1.5З/08-23.

... в соответствии с условиями договора подряда № КУТ03-1.5Р08-23 от 21.03.2022 г. обязалось в соответствии с «Техническим заданием», Проектной и Работой документацией, иными исходными данными, передаваемыми Подрядчиком, на условиях, предусмотренных Договором, собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием собственных изделий, материалов и оборудования выполнить комплекс строительно-монтажных работ.

13 октября 2022 года на объекте строительства, расположенном по адресу: адрес, пересечение адрес и адрес (адрес), произошло обрушение выполненной ... конструкции холодоснабжения, в результате чего погиб сотрудник ... фио фио.

При этом, в связи с обрушение трубопровода, в результате которого работник ... фио получил телесные повреждения, в результате которых наступила смерть последнего, следователем ... было возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

В результате произошедшего 13.10.2022 г. события (обрушение трубопровода) комиссией в составе Комитета государственного строительного надзора адрес, Государственной инспекции труда в адрес и др. проведена проверка и 24.11.2022 г. выдано ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 8-ТК технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, повлекших причинение вреда жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно абз. 5 п. 3.1 Заключения технической комиссии по установлению причин нарушения градостроительной деятельности № 8-ТК от 24.11.2022 г., в процессе осмотра также зафиксировано, что часть крепежа трубопроводов была повреждена неустановленными лицами. В отдельных местах отсутствовали шайбы, плоские и гайки шестигранные, в отдельных местах имеются следы механического воздействия на систему крепления.

В соответствии с абз. 2 п. 3.2 Заключения технической комиссии по установлен причин нарушения градостроительной деятельности №8-ТК от 24.11.2022 г., учитывая результаты проверки соответствия выполненных работ требованиями утверждённого проекта, рабочей документации, соответствия технической и исполнительной документации, наличие исполнительных схем и чертежей, результатов обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, комиссия приходит к выводу, что причиной обрушения трубопроводов явились отчасти нарушения, допущенные в процессе выполнения работ при монтаже трубопровода и вмешательства третьих неустановленных лиц, что повлекло собой разбалансировку крепежа на данном участке трубопроводов на отм. – 15. 150 в/о Н-С/27-34.

Как следует из заключения, в действиях пострадавших фио, фио и фио грубой неосторожности при производстве работ не усматривается. Выполненные строительно-монтажные работы на объекте соответствуют утвержденной проектной документации. Требования охраны труда и культуры строительного производства соблюдаются. За период работы технической комиссии с 24.10.2022 по 24.11.2022 были выявлены нарушения законодательства о градостроительной деятельности в соответствии с 702-ППРФ от 20.11.2006 в части возможного причинения вреда жизни здоровью, имуществу третьих лиц.

14.11.2022 г. между гражданином адрес фио паспортные данные, являющимся отцом погибшего фио действующего от имени и в интересах семьи фио, было подписано соглашение об оказании материальной помощи и о добровольной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2. Соглашения, сторонами настоящего Соглашения определен размер материальной помощи - сумма. В состав материальной помощи включены следующие компенсации: за вредность за октябрь 2022 г., не включенная в состав выплаты, указанной в п.7 настоящего Соглашения; расходов на оплату проезда представителя семьи погибшего и сопровождение тела погибшего к месту захоронения; транспортных расходов по доставке погибшего к месту захоронения; расходов на погребение в соответствии с национальными традициями; сопутствующих доставке погибшего и похоронам расходов; материальной помощи семье погибшего; компенсация морального вреда.

Истцами не оспаривалось, что ... добровольно оказало помощь, связанную с перевозкой тела погибшего к месту захоронения в Кыргызстан: организацию его похорон, иные расходы, при этом компенсация морального вреда каждому из истцов в связи с гибелью фио выплачена не была, и указанное соглашение по размеру компенсации морального вреда на каждого из истцов сведения не содержит.

Разрешая спор, приходя к выводу о частичном удовлетворении требований искового заявления, суд первой инстанции, верно определив нормы материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению руководствовался положениями ст. ст. 1064-1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом пп. 26-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ( - Гражданского кодекса Российской Федерации) и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно , Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу положений и Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (, и Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика ... в пользу каждого из истцов Женалиевой Т.М. и фио по сумма в качестве компенсации морального вреда, исходя из того, что несчастный случай имел место, как и причинение смерти потерпевшего на производстве, что соответствует требованиям ст. ст. 15, 151, 1064, 1072 ГК РФ, гл. 59 ГК РФ.

Несогласие ответчика с размером взысканной компенсации морального вреда не является основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного решения, поскольку оценка характера и степени причиненного истцам морального вреда в связи со смертью сына и брата относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции установлены полно и правильно. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, всем представленным по делу доказательствам в их совокупности судом дана оценка, отвечающая требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, взысканная сумма компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку истцы фио и фио являются близкими родственниками погибшего, в действиях в действиях фио грубой неосторожности при производстве работ, в соответствии с Заключением технической комиссии по установлению причин нарушения градостроительной деятельности № 8-ТК от 24.11.2022 г., не установлено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика настаивает на том, что ущерб семье погибшего фио компенсирован в достаточной мере по соглашению от 14.11.2022 г., заключенному с отцом фио, действовавшего от имени и в интересах семьи погибшего, согласно которому определен размер компенсации материальной помощи – сумма, в состав которой входит и компенсация морального вреда. Также ссылается на вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда адрес от 28.08.2024 года о взыскании с ... в пользу фио и Женалиевой Т.М. компенсации сверх возмещения вреда в сумме сумма каждому, и полагает указанное решение подлежащим отмене.

Указанные доводы судебная коллегия признает несостоятельными, подлежащими отклонению, помимо того, что по своей сути, повторяют доводы возражений ответчика на исковое заявление, являлись предметом исследования суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении, ввиду следующего.

В соответствии с системным толкованием норм гл. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отец погибшего - фио не имел полномочия, основанного на доверенности, на заключения соглашения от имени семьи, соответственно действовал от своего имени и в своих интересах, а также размер компенсации морального вреда в Соглашении истцам определен не был, а суммы взысканные решением Гагаринского районного суда адрес от 28.08.2024 года с ... связаны с выявленными судом нарушениями, при производстве работ по ст. ст. 60, 62 Градостроительного кодекса РФ, и не свидетельствуют о возмещении истцам ответчиком компенсации морального вреда гибелью близкого родственника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, (, - , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств, и соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Апелляционная жалоба ответчика не содержит правовых оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 22 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ... – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Председательствующий

Судьи