Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-000416-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/24 по иску Женалиевой *, Абдиллаевой * к ООО «Прайдекс констракшн»,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к «Прайдекс констракшн», о компенсации морального вреда, мотивировав требования тем, что Гражданин Абдираимов *, являясь работником ООО «Прайдекс Констракшн» погиб *.2022 г. в результате обрушения труб водоснабжения на территории строящегося объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, *, Абдиллаева ** является сестрой погибшего и соответственно имеет право требовать компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., а Женалиева * является матерью погибшего и имеет право требовать компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб. Гибелью брата и сына истцам причинены глубокие моральные страдания. Истцы полагают, что обязанность по возмещению морального вреда истцам должна быть возложена на ответчика.

Истцы просят взыскать с ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" в пользу Абдиллаевой *компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей в связи с гибелью брата. Взыскать с ООО "ПРАЙДЕКС КОНСТРАКШН" в пользу Женалиевой *компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей в связи с гибелью сына.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности * в судебном заседании требования поддержал. Дополнил, что между смертью работника и действиями мастера имеется прямая причинно-следственная связь. Неосторожного поведения, погибшего установлено не было.

Представитель ответчика по доверенности * в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что ответчик выплатил семье денежные средства в размере 1762582 руб., также ответчиком были оплачены расходы на похороны и оказана материальная помощь. Ответчик полагает, что в действиях потерпевшего имелась неосторожность. Просил снизить сумму взыскания в пределах разумности.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд постановил возможным слушание дела при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 26 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *.2022 г. между ООО «*» (Заказчик) и ООО «Прайдекс Констракшн» (Подрядчик) был заключен договор подряда № *.

ООО «Прайдекс Констракшн» в соответствии с условиями договора подряда № * г. обязалось в соответствии с «Техническим заданием» (Приложения № № 1, 1.1, 1.2 к Договору), Проектной и Рабочей документацией, иными исходными данными, передаваемыми Подрядчиком, на условиях, предусмотренных Договором, собственными и/или привлеченными силами и средствами, с использованием собственных изделий, материалов и оборудования выполнить комплекс строительно-монтажных работ.

Согласно п. 1.2 договора подряда № *.2022 г., Объект - «*.

В соответствии с п. 7 Технического задания 1 (Приложение 1 к договору подряда *.), цель строительства строительство «*

Пунктами 7 Технического задания 2 и 3 1 (Приложение 1.1 и 1.2 к договору подряда № * г.) предусмотрено, что цель строительства - это строительство 3 этапа- завершение строительства корпуса В (подземной части в осях *).

13 октября 2022 года на объекте строительства (Реконструируемый деловой комплекс), расположенном по адресу: * г. Москвы), произошло обрушение выполненной ООО «Прайдекс Констракшн» конструкции холодоснабжения (далее - происшествие), в результате чего погиб сотрудник ООО «Прайдекс Констракшн» Абдираимов *.

При этом, в связи с обрушением трубопровода, в результате которого работник ООО «Прайдекс Констракшн» Абдираимов А.Б. получил телесные повреждения в результате которых наступила сметь последнего, следователем межрайонного следственного отдела следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело № *по признакам преступления, предусмотренного ч. * УК РФ.

По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении мастера механического участка ООО «Прайдекс Констракшн» - * по ч.2 ст.216 УК РФ,

В результате произошедшего 13.10.2022 г. события (обрушение трубопровода) комиссией в составе Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции труда в городе Москве и др. проведена проверка и 24.11.2022 г. выдано ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 8-ТК технической комиссии по установлению причин нарушения законодательства о градостроительной деятельности, повлекших причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно абз. 5 п. 3.1 Заключения технической комиссии по установлению причин нарушения градостроительной деятельности № 8* г., в процессе осмотра также зафиксировано, что часть крепежа трубопроводов была повреждена неустановленными лицами. В отдельных местах отсутствовали шайбы, плоские и гайки шестигранные, в отдельных местах имеются следы механического воздействия на систему крепления.

В соответствии с абз. 2 п. 3.2 Заключения технической комиссии по установлению причин нарушения градостроительной деятельности № *2022 г., учитывая результаты проверки соответствия выполненных работ требованиями утвержденного проекта, рабочей документации, соответствия технической и исполнительной документации, наличие исполнительных схем и чертежей, результатов обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, комиссия приходит к выводу, что причиной обрушения трубопроводов явились отчасти нарушения, допущенные в процессе выполнения работ при монтаже трубопровода и вмешательства третьих неустановленных лиц, что повлекло за собой разбалансировку крепежа на данном участке трубопроводов на отм. - 15. *

Как следует из заключения, в действиях пострадавших Абдураимова *Матякубова * и Нурлана * грубой неосторожности при производстве работ не усматривается. Выполненные строительно-монтажные работы на объекте соответствуют утвержденной проектной документации. Требования охраны труда и культуры строительного производства соблюдаются. За период работы технической комиссии с 24.10.2022 по 24.11.2022 были выявлены нарушения законодательства о градостроительной деятельности в соответствии с *2006 в части возможного причинения вреда жизни здоровью, имуществу третьих лиц.

Как следует из доводов ответчика, 14.11.2022 г. между Гражданином **19*г.р., являющимся * погибшего Абдираимова А.Б., действующего от имени и в интересах семьи Абдираимова А.Б., было подписано соглашение об оказании материальной помощи и о добровольной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2. Соглашения, сторонами настоящего Соглашения определен размер материальной помощи - 1 762 582 рубля. В состав материальной помощи включены следующие компенсации: за вредность за октябрь 2022 г., не включенная в состав выплаты, указанной в п.7 настоящего Соглашения; расходов на оплату проезда представителя семьи погибшего и сопровождение тела погибшего к месту захоронения; транспортных расходов по доставке погибшего к месту захоронения; расходов на погребение в соответствии с национальными традициями; сопутствующих доставке погибшего и похоронам расходов; материальной помощи семье погибшего; морального вреда.

Истцами не оспаривалось, что ООО «Прайдекс Констракшн» добровольно оказало помощь, связанную с перевозкой тела погибшего к месту захоронения в Кыргызстан, организацию его похорон, иные расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что размер компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке судом.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд исходит из того, что несчастный случай имел место, как и причинение смерти на производстве, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в пользу Женалиевой * в размере 1 000 000 руб., в пользу Абдиллаевой * компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей, характера полученных нравственных страданий, того что смерть близкого человека нарушила целостность семьи, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право.

Довод ответчика о том, что несчастный случай произошел ввиду неисполнения Абдираимовым - А.Б. прямого запрета мастера механического участка ООО «Прайдекс Констракшн» * на выполнение работ, т.е. в результате незаконных действий и поведения самого потерпевшего при причинении вреда, судом отклоняются, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в том числе заключением № 8-ТК технической комиссии в котором указано, что в действиях пострадавших Абдураимова *, Матякубова * и Нурлана * грубой неосторожности при производстве работ не усматривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., от уплаты которой, истцы при обращении в суд с настоящим иском были освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прайдекс констракшн» (ОГРН: 1117746900193, ИНН: 7707762609) в пользу Женалиевой * компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с ООО «Прайдекс констракшн» (ОГРН: 1117746900193, ИНН: 7707762609) в пользу Абдиллаевой * компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Прайдекс констракшн» (ОГРН: 1117746900193, ИНН: 7707762609) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2024 года.

Судья И.М.Александренко