Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело №11-15/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 190 адрес года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявлений фио о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу №2-821\2023 по иску ГБУ адрес Дорогомилово» к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины - отказать,

УСТАНОВИЛ:

20 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №190 адрес по гражданскому делу №2-821\2023 по иску ГБУ адрес Дорогомилово» к фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик обратилась в суд с заявлением о необходимости принятия дополнительного решения суда, ссылаясь в частности, на необходимость указания в резолютивной части решения суда конкретных реквизитов, по которым ответчик должен произвести оплату взыскиваемых по судебному решению денежных средств, необходимость указания даты вынесения решения в окончательной форме, пояснения причин, по которым в решении указан адрес объекта отличный от объекта, указанного в иске.

Стороны в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статьей 201 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принятия дополнительного решения.

Рассматривая требования заявления о вынесении дополнительного решения по делу, суд первой инстанции исходил из того, что решение мирового судьи понятно, четко, непротиворечиво и не требует принятия дополнительного решения, реквизиты, по которым следует ответчику произвести оплату указываются в исполнительном документе, дата вынесения решения в окончательной форме указана в справке, содержащейся в материалах дела, в решении суда ясно изложены существенные выводы суда по установленным обстоятельствам в мотивировочной и резолютивной частях, оснований для вынесения дополнительного решения суда, предусмотренных ГПК РФ, судом не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия дополнительного решения, доводы заявителя о необходимости вынесения дополнительного решения на нормах процессуального закона не основаны.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, фактически частная жалоба повторяет доводы заявления о вынесении дополнительного решения, которым в определении суда дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения в апелляционной инстанции, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 190 адрес года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья