Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2022-014093-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., с участием помощника судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-56/2024 по административному исковому заявлению Белова Владимира Алексеевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адресфио о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Белов В.А. обратился в суд с иском к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адресфио, о признании действий незаконными.

В обоснование требований указано, что ... года Дорогомиловским районным судом было отменено постановление должностного лица МАДИ от ...г. № ... по ст. 8.25 КоАП адрес, вынесенное в отношении фио ... года судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 2 вынес постановление о возбуждении в отношении истца исполнительного производства № .... Беловым В.А. в УФССП по адрес была направлена в электронном виде информация об отмене постановления по делу об административном правонарушении, также административным истцом была подана жалоба в Прокуратуру адрес, на основании которой Прокуратурой адрес было опротестовано постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство было прекращено. При этом, ... года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес фио было повторно возбуждено новое исполнительное производство № ... по постановлению МАДИ № .... ...г. административный истец сообщил в службу судебных приставов о том, что постановление, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменено судом и предложил прекратить незаконно возбужденное производство. ... года Белов В.А. получил отписку за подписью заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 2 о том, что его заявление передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю. Мотивированный ответ по существу заявления получен не был. Вместо него, ... года истцу в электронном виде пришло постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого с его счета в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил суд: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №2 фио, выразившиеся в необоснованном возбуждении исполнительного производства и обращения взыскания на денежные средства, указав что в связи с длительностью рассмотрения спора иные требования утратили свою актуальность, МАДИ осуществило возврат истцу удержанных денежных средств в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, счел возможным рассмотреть в их отсутствие, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделении судебных приставов по взысканию административных штрафов № 2 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес находилось на исполнении исполнительное производство № ..., возбужденное ... года в отношении должника Белова Владимира Алексеевича, на основании постановления № ... от ... года, выданного Московской Административной Дорожной Инспекцией, общая сумма задолженности составила сумма

... года указанное исполнительное производство прекращено, наложенные ограничения отменены, на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес по делу об административном правонарушении № ... года.

23.09.2022 года Московской Административной Дорожной Инспекцией было направлено на исполнение постановление № ... от ... года, на основании чего, ... года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № ....

... года, в связи с несвоевременной оплатой задолженности, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, также ... года были взысканы денежные средства в размере сумма с расчетного счета фио в ПАО «Сбербанк» (адрес) № ....

... года, в адрес отделения, посредством ЕПГУ поступила жалоба от фио, после рассмотрения которой, ... года заявителю был дан ответ, в котором указано, что Белову В.А. рекомендуется обратиться к судебному приставу-исполнителю за платежным поручением, для возврата удержанных денежных средств, так как взысканная сумма была направлена взыскателю Московской Административной Дорожной Инспекции.

В ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время МАДИ осуществило возврат истцу удержанных денежных средств в размере сумма

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство прекращено, денежные средства возвращены истцу, нарушений прав истца в настоящее время не имеется.

Исходя из вышеуказанного, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Белова Владимира Алексеевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №2 ГУФССП России по адресфио о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024 г.