Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-12631/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 августа 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Собирова А.П. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 16 января 2024 года, которым

гражданин адрес ... года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

15 января 2024 года в отношении гражданина адрес старшим инспектором ГИАЗ Отдела МВД России по адрес майором полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

фио обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку правила пребывания им не нарушены.

фио в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (почтовые идентификаторы 80405698277363), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете, иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Закона N 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: 1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; 2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном ( Закона № 109-ФЗ).

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном , об адресе организации в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета ( Закона № 109-ФЗ).

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Несоблюдение указанного требования закона в соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письменных материалов дела следует, что 15 января 2024 года в 03 часов 00 минут по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, который 28 декабря 2022 года прибыл в Российскую Федерацию, встал на миграционный учёт по месту пребывания с 28 декабря 2023 года по 03 февраля 2023 года, имея действующий патент 77 № 2300374071 от 03 февраля 2023 года, однако по истечению установленного срока регистрации по месту проживания не продлил срок миграционного учёте и по настоящее время действующей регистрации не имеет, чем нарушил правила миграционного учета, установленные статьями 20, 21 и 22 Федерального закона от 18 июля 2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Постановлением № 068251 начальника полиции ОМВД России по адрес от 22 августа 2023 года фио был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение миграционного учёта. Данное постановление вступило в законную силу 02 сентября 2023 года.

Таким образом, фио повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым его действия судьей районного суда квалифицированы по части 5 статьи 18.8 указанного Кодекса, верно.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Собирова А.П. подтверждены: протоколом адрес № 0030517 об административном правонарушении от 15 января 2024 года; рапортами сотрудников полиции; сведениями из досье иностранного гражданина; постановлением № 068251 начальника полиции ОМВД России по адрес от 22 августа 2023 года и иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что фио правила пребывания не нарушает, опровергается сведениями из государственной информационной системы миграционного учета, согласно которым фио был снят с миграционного учета 17 февраля 2023 года дело № 01/500-052 (л.д. 15). Согласно сведений из ЦБД УИГ фио уведомил о пребывании по месту проживания 22 августа 2023 года по 22 ноября 2023 года по адресу: адрес, адрес, адрес. Таким образом, материалами дела подтверждено, что фио в установленный законом срок миграционный учет не продлил, в связи с чем, был выявлен 15 января 2024 года за нарушение миграционного учёта.

Ссылка в жалобе о наличии у Собирова А.П. патента, о чём в деле имеются соответствующие сведения, не исключают состава нарушения, выявленного у Собирова А.П., а именно нарушение миграционного учёта.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с таким выводом у суда второй инстанции не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Собирову А.П. судьёй районного суда в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, исключающих назначенное Собирову А.П. наказание, равно как и оснований для изменения назначенного наказания, по делу не установлено.

Назначение судьёй административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Собирову А.П. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 16 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Собирова А.П. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио