Мотивированное решение

УИД 43RS0002-01-2023-008622-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/2024 по исковому заявлению Крашнекова ... к Кирилловой ... о возмещении ущерба, причиненного затоплением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Кирилловой И.А., в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. 31.08.2023 г. в результате действий жильца квартиры № 66 произошло затоплении квартиры истца. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является ответчик. Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратился к независимому эксперту ИП фио Согласно отчету об оценке № 133/23 от 05.10.2023 г., стоимость причиненного ущерба составляет сумма Также для оценки ущерба, причиненного затоплением ноутбуку «Lenovo», истец обратился к ИП фио, из заключения которого следует, что стоимость восстановительного ремонта ноутбука «Lenovo» составит сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кириллова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила в суд письменные возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на 5 лет. Также направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК «Паритет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Кириллова И.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

23.08.2023 г. в жилом помещении истца произошел залив, в результате чего квартире были причинены значительные повреждения.

01.09.2023 г. представителем ООО «УК «Паритет» составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: адрес, после залива, которым установлены следующие повреждения: - на лоджии пятна на окраске потолка S=2 кв.м; - на окраске стен S=1,5 кв.м; - комната: пятна на краске водоэм. откосов оконных S=1 кв.м, отклеились обои от стен S=1 кв.м, деформировался стол-тумба из ЛДСП (столешница и боковая стойка), деформировалась рамка из ЛДСП напольного зеркала, деформировался пол из ламината в швах S=6 кв.м, в гардеробной пятна на окраске стен S=1,5 кв.м; - прихожая: вода в натяжном потолке; - санузел: вода текла под навесным потолком из пластика, деформировалась дверная коробка из МДФ.

Также вода попала на ноутбук «Lenovo», кроме того видны пятна на декоративных экранах радиаторов отопления S=0,5 кв.м.

Из акта, составленного ООО «УК «Паритет» следует, что затопление произошло в результате действий жильца квартиры № 66, отломившего полипропиленовую трубу к вводному крану в квартиру.

08.09.2023 г. истец обратился к ИП фио с заданием по выезду, осмотру и составлению экспертного заключения о стоимости материального ущерба, причиненного внутренней отделке недвижимого имущества и мебели квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Из заключения ИП фио № 133/23 от 05.10.2023 г. следует, что рыночная стоимость материального ущерба, причиненного объекту оценки – мебель и внутренняя отделка квартиры № 46 по адресу: адрес, по состоянию на 08.09.2023 г. составляет сумма

23.09.2023 г. истец обратился к ИП фио с заданием по выполнению технического заключения специалиста в отношении поврежденного ноутбука «Lenovo».

Из заключения ИП фио № 09-02-23 от 23.09.2023 г. следует, что на представленном на экспертизу ноутбуке Lenovo ideapad 110-151BR.SN PF0RFD10 обнаружены высохшие следы залития жидкостью (окислы), проникновение жидкости происходило с нижней части (днища ноутбука), так как в верхней части окислов не обнаружено. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

18.10.2023 г. истец обратился в адрес ответчика с претензией о возмещении ущерба, в рамках досудебного урегулирования спора, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать, принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Необходимость устранения причиненного ущерба, подтверждена экспертным заключением № 133/23 от 05.10.2023 г., а также заключением специалиста № 09-02-23 от 24.09.2023 г.

Не доверять представленным заключениям у суда оснований не имеется. Выводы, изложенные в экспертном заключении и заключении специалиста не носят предположительного характера, сделаны оценщиками на основании полного и всестороннего анализа представленных документов и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных.

Имеющиеся экспертное заключение и заключение специалиста ответчиком надлежащим образом не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами по делу заявлено не было, доказательства иного размера причинного ущерба, не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным признать экспертное заключение и заключение специалиста, представленные стороной истца, в качестве допустимого доказательства по делу и принять их во внимание при определении размера причиненного материального ущерба.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1 - 4).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений ст. 46 (ч. 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика Кирилловой И.А. в произошедшем заливе жилого помещения истца, причиненном ущербе и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием ущерба.

Доводы ответчика о том, что в акте осмотра отражены повреждения, которые не могли возникнуть в результате затопления, суд отклонил, поскольку доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил. Право на проведение по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовалась.

Принимая во внимание, что ответчиком Кирилловой И.А. не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, в силу ст. 56 ГПК РФ при установленных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Кирилловой И.А. в пользу Крашнекова М.С. стоимость причиненного ущерба, в результате залива, в размере сумма, из расчета сумма – стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, согласно экспертному заключению ИП фио, сумма – стоимость восстановительного ремонта ноутбука, согласно заключению специалиста ИП фио

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, ст. 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что расходы экспертного учреждения чрезмерно завышены относительно аналогичных услуг экспертных учреждений в том же регионе. Размер расходов окончательно определен экспертным заключением после ознакомления со всеми материалами дела, объемом требуемых работ.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма оплаченных истцом услуг оценочной компании в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

При рассмотрении дела стороной ответчика заявлено ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, сроком на 5 лет.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик не работает, является пенсионером, имеет возрастные проблемы со здоровьем и, согласно представленной справке от 17.10.2016 года размер пенсии ответчика по старости составлял сумма

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о рассрочке исполнения решения суда, но ограничив срок рассрочки одним годом, при этом уплата присужденной судом денежной суммы в размере сумма должна производиться ежемесячно равными долями с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Кирилловой ... (паспортные данные) в пользу Крашнекова ... (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма

Предоставить Кирилловой ... рассрочку исполнения настоящего решения суда сроком на 1 год, равными долями ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года