Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка № 192 12-96/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 18.01.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио (далее - заявителя) на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 29.11.2023 г., которым Зайцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Зайцев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Зайцев А.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не представили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 30 сентября 2023 года в 10 часов 45 минут, водитель Зайцев А.Г. управлял ТС марка автомобиля г.р.з. е700ем797, двигался по адрес в сторону области в районе дома 48 по адрес в адрес в состоянии опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А2-920, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ.

Факт совершения Зайцевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 77 ВА № 0264799 от 30.09.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель Зайцев А.Г. был отстранен от управления автомобилем марка автомобиля Поло г.р.з. е700ем797, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке); актом 99 О А 0117160 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.09.2023 г., из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у фио по прибору Юпитер 011898 не установлено; распечаткой результатов исследования от 30.09.2023 г., согласно которой результат освидетельствования составляет 0, 000 мг/л; протоколом 77 ВН 0280660 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30.09.2023 г., в соответствии с которым Зайцев А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; водитель Зайцев А.Г. пройти медицинское освидетельствование согласился; определением 77 ОВ 0067227 от 30.09.2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - А2- 920, вынесенным 04.10.2023 г., согласно которому установлено состояние опьянения фио (по результатам исследования у фио обнаружены каннабиноиды (9-ТГК-СООН); протоколом об административном правонарушении адрес № 1427499 от 12.10.2023 г., в котором изложено обстоятельство и существо административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС фио о том, что 30.09.2023 г. было остановлено ТС марка автомобиля Поло г.р.з. е700ем797 под управлением фио, который управлял вышеуказанным ТС по адрес в сторону области с признаками опьянения, на законное требование уполномоченного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых, ответил согласием, результат - 0, 000 мг/л, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых, также согласился; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях фио признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют; иными представленными в дело доказательствами, в том числе сведениями о привлечении фио к административной ответственности.

Мировой судья надлежащим образом проверил доводы, приводимые в защиту фио аналогичным, приведенным в жалобе, дал им надлежащую оценку в постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 , от 09.02.2012 ) - по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

С учетом того, что в силу , КоАП РФ акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признал допустимым доказательством по делу.

Согласно КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их допустимость и достоверность. Мотивы, по которым в основу постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 29.11.2023 года в отношении фио - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Каширин