Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-100/24

РЕШЕНИЕ

адрес 18.01.2024 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., : осмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе - розова Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес:-1ли-Давыдково адрес от 31 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 192 адрес- А^выдково адрес от 31 октября 2023 года фио признан виновным в ::зершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 ■ АП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 месяца.

На указанное постановление Орозовым Д.О. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что постановление мирового судьи носит необоснованный и незаконный характер, мировым судьей при вынесении постановления не учтены доводы Орозова Д.О., который не имел умысла на оставление места ДТП.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Скакун В.О. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, указывая на то, что фио не имел умысла на оставления места происшествия.

Агапова О.И. в судебное заседание явилась, поддержала постановление мирового судьи, просила оставить жалобу без удовлетворения. Также суду пояснила, что водитель автобуса видел как ее (Агапову О.И.) выносили из автобуса, ждал пока люди зайдут обратно, затем водитель уехал после того как ее вынесли и люди зашли обратно в автобус.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 августа 2023 года в 09 часов 30 минут по адресу: адрес, фио, управляя т/с ЛИАЗ 529265 г.р.з. ОК161 77, совершил нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно - допустил падение пассажира Агаповой О.И., после чего покинул место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Орозовым Д.О. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании 'доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом № 77ФП43293511 об административном правонарушении от 4 октября 2023 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом о ДТП от 28.08.2023 г., рапортом о ДТП от 30.08.2023 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от

28.08.2023 г.;

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, карточкой происшествия № 16160021 о заявленном происшествии, рапортом от

29.08.2023 г. о поступлении телефонограммы, результатами запроса в БД «Проезды»;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой 7 февраля 2023 года в отношении т/с ЛИАЗ 529265 внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением адреса регистрации (юридического лица), государственный регистрационный знак автомобиля OKI61 77, автомобиль принадлежит ГУП МОСГОРТРАНС;

- выпиской из медицинской карты стационарного больного, согласно которой диагноз при выписке у фиоИ по обращению в ГКБ № 67 им. фио установлен: закрытый неосложненный компрессионный перелом тела Тнб позвонка, ушиб мягких тканей в области грудного отдела позвоночника, торакалгия, болезнь Бехтерева, Е04.2 Многоузловой зоб. 0 ст. (по ВОЗ), эутиреоз, объяснениями Орозова Д.О. от 30 августа 2023 года о том, что он является водителем автобуса, ехал по маршруту «11» в сторону метро «Кунцевская» адрес, двигался в отведенной для автобуса полосе, выскочило такси, фио затормозил, люди упали, остановился, вышел в салон, спросил женщину нужна ли ей помощь, женщина ответила, что не нужна, после чего фио с места уехал, полицию вы вызывал, поскольку находился в шоке и растерян;

- объяснениями Агаповой О.И. от 29 августа 2023 года о том, что 28 августа 2023 года в 8 часов 30 минут она вышла из дома, приблизительно в 8 часов 40 минут подъехал автобус «11», приложил социальную карту к валидатору, Агапова О.И. прошла в салон, автобус продолжил движение, вдруг произошло резкое торможение, не удержавшись за поручень, Агапова О.И. упала на спину, следом на неё упала женщина, автобус стоял, помогли подняться и вывели из автобуса, выходившая из автобуса женщина вызвала скорую, Агапова О.И. осталась ждать СМИ (скорую медицинскую помощь) на остановке;

- заключением эксперта № 2324107212 от 20.09.2023, согласно которого у фио по обращению в ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ» был выявлен неосложненный компрессионный перелом тела 6 грудного позвонка, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, направленного вдоль оси позвоночника или его резкого чрезмерного сгибания или разгибания, в срок, не более 3-3,5 недель на момент проведения компьютерной томографии 28.08.2023 (о чем свидетельствует отсутствие рентгенологических признаков заживления перелома) и, причинил средний тяжести вред здоровью; ввиду отсутствия в предоставленной медицинской документации описания каких-либо наружных повреждений в проекции перелома, более точно высказаться о давности его образования по имеющимся данным не представляется возможным; диагноз, выставленный бригадой скорой

медицинской помощи: «3. перелом Th7 позвоночника грудного отдела», не над своего рентгенологического подтверждения при обследовании, в связи с ч судебно- медицинской оценке не подлежит;

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт падения фиоИ автобусе.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценк; точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточное для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Доводы жалобы заявителя о том, что у Орозова Д.О. отсутствовал умысел оставление места ДТП, суд находит не состоятельным, поскольку совокупней исследованных судьей доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 26 КоАП РФ, которая позволяет сделать однозначный вывод о том, что фио Д умышленно с целью избежания последствий совершенного ДТП, оставила ме< дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая изложенное в совокупности, суд соглашается с вывод мирового судьи о том, что фио являлся участником вышеописанш ДТП.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследо! все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Основа:- не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеет Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со адрес должны быть истолкованы в пользу Орозова Д.О., не усматривает Бремя доказывания распределено правильно, принцип презумпции невиновно» мировым судьей не нарушен.

Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшесп водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с мес транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить з] аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортв происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обяэ принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скор медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадав а на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средсп ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамил] регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением докуме! удостоверяющего личность, или водительского удостоверения регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к ме происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспорт! средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средств; фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношеа друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и прехме относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранени] организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевид и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить ( потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования ПДД РФ водитель фио не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил, фактические обстоятельства совершения Орозовым Д.О. административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного Орозова Д.О.

Административное наказание назначено Орозову Д.О. в соответствии с * требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27

КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения Орозова Д.О. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 192 адрес- Давыдково адрес от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Орозова Д.О. - оставить без изменения, а жалобу Орозова Д.О. - без удовлетворения.

Каширин С.В.