Приговор

УИН: 77RS0006-02-2024-000299-44

Дело № 1-124/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 06 февраля 2024 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рудаковой Ю.Г., при ведении протокола помощником судьи Шамсуевым Ш.К., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора ЗАО города Москвы Нагасова Г.В., помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г.Москвы Семенищева А.О.,

подсудимой Кондрашовой Д.М.,

ее защитника в лице адвоката Старова И.В. представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кондрашовой Д.М., преоснальные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кондрашова Диана Михайловна совершила незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Неустановленные следствием лица, в точно неустановленное следствием время, но до 22 часов 00 минут 17 февраля 2022 года, действуя из корыстных побуждений, с целью получения финансовой выгоды, при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в г. Москве, создали организованную группу лиц – устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, связанного с незаконными организацией и проведением азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. Для целей совершения преступления неустановленные следствием лица вовлекли в состав организованной группы ранее знакомых им Малафееву В.В. (приговор в отношении которой вынесен 01.09.2023 Дорогомиловским районным судом г. Москвы), Морозову Е.Е., (приговор в отношении которой вынесен 01.09.2023 Дорогомиловским районным судом г. Москвы), Кондрашову Д.М., Семенова Н.В. (приговор в отношении которого вынесен 01.09.2023 Дорогомиловским районным судом г. Москвы), Исмаилова Ф.Ш. (приговор в отношении которого вынесен 01.09.2023 Дорогомиловским районным судом г. Москвы), а также иных неустановленных следствием лиц, которые дали добровольное согласие на участие в незаконных организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны.

При этом, в организованной группе преступные роли распределялись таким образом, что неустановленные следствием лица осуществляли общее руководство организованной группой и контроль за деятельностью ее участников, выраженные в планировании преступной деятельности и распределении ролей, определении четко установленных функций и задач каждого участника в отдельности.

Так, осуществляя организационные и управленческие функции в организованной группе, неустановленные следствием лица занимались подысканием помещений, в которых планировалось незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны. В продолжение реализации преступного умысла ими же, неустановленными следствием лицами, в точно неустановленное следствием время, но до 22 часов 00 минут 17 февраля 2022 года, приобретено игровое оборудование – игровые автоматы – на которых выполняется алгоритм, схожий с визуализацией выполнения алгоритма программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем производства компаний «Novomatic AG» (Австрия), с помощью которых возможно проведение азартных игр, в количестве 25 единиц, а также вовлечены в состав организованной группы Малафеева В.В., Морозова Е.Е., Кондрашова Д.М., Семенов Н.В., Исмаилов Ф.Ш. и иные неустановленные следствием лица.

Кроме этого, неустановленные следствием лица, являясь организаторами устойчивой группы лиц, осуществляли поиски игроков и последующее их приглашение в игорные заведения, а именно занимались информированием клиентов игорных заведений о предстоящих азартных играх, посредством сотовой связи.

Тем временем Малафеева В.В., Морозова Е.Е., Кондрашова Д.М., Семенов Н.В. и неустановленные следствием лица, также являясь участниками организованной группы, осуществляли сбор, учет и распределение денежных средств, полученных от незаконных организации и проведения азартных игр.

В то же время Исмаилов Ф.Ш., как и другие неустановленные следствием лица, также являвшиеся участниками организованной группы, согласно отведенным ролям, осуществляли второстепенные функции в процессе незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в числе которых обеспечение охраны игорных заведений и организация в них пропускного режима.

Данная организованная группа характеризовалась сплоченностью ее участников, четким распределением между ними преступных ролей, наличием общего умысла на незаконное обогащение в результате незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также тщательной подготовкой средств реализации преступного умысла и планированием совершаемого преступления, среди которых имелась и конспирация их незаконной деятельности.

Таким образом, Малафеева В.В., Морозова Е.Е., Кондрашова Д.М., Семенов Н.В., Исмаилов Ф.Ш., а также иные неустановленные участники организованной группы, в точно неустановленное следствием время, но до 22 часов 00 минут 17 февраля 2022 года, имея умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, объединились в организованную группу для совершения тяжкого преступления, после чего, в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2021 N 355-ФЗ), согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований федерального законодательства, при наличии разрешения на осуществление данного вида деятельности, исключительно в игорных заведениях, открытых исключительно в игорных зонах (Республика Крым, Алтайский край, Краснодарский край, Приморский край, Калининградская область) в порядке, установленном ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ, не имея каких-либо законных оснований, без получения соответствующего разрешения, вне игорной зоны, с использованием специализированного игрового оборудования, которое представляло собой электронно-вычислительные машины (системные блоки), на которых установлена игровая программа «PRINCE4YOU.NET», позволяющая выполнять алгоритм, схожий с визуализацией выполнения алгоритма программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем производства компаний «Novomatic AG» (Австрия), с помощью которой возможно проведение азартных игр, организовали игорное заведение в подвальном помещении по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 21, корп. 1, в котором проводили азартные игры, с целью получения дохода.

Незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», происходили следующим образом: неустановленные участники организованной группы, согласно отведенным им ролям, осуществляли поиски игроков и последующее их приглашение в игорное заведение, а именно занимались информированием клиентов игорного заведения о предстоящих азартных играх посредством сотовой связи в месте, которое заранее подыскали неустановленные следствием лица (подвальное помещение по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 21, корп. 1). После чего, Исмаилов Ф.Ш. или иные неустановленные следствием лица встречали клиентов игорного заведения, а Малафеева В.В., Морозова Е.Е., Кондрашова Д.М., Семенов Н.В. и иные неустановленные следствием лица, получая от клиентов денежные средства, вносили их на счет игрового оборудования, начиная тем самым игровой процесс, при этом указанное невозможно было бы осуществить без использования информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», так как игровое оборудование подключалось к IP-адресам «209.15.236.207» и «66.155.79.114». Денежные средства, вырученные от незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, распределялись между Малафеевой В.В., Морозовой Е.Е., Кондрашовой Д.М., Семеновым Н.В., Исмаиловым Ф.Ш. и иными неустановленными следствием участниками организованной группы, в размере от 4 000 рублей до 5 000 рублей каждому из них, из расчета того, что указанные денежные средства выдавались за отработанную смену.

Вышеописанным образом незаконные организация и проведение азартных игр осуществлялись в указанном игорном заведении в период с 15 декабря 2021 года по 22 часа 45 минут 17 февраля 2022 года, более точное время следствием не установлено, когда в 22 часа 45 минут 17 февраля 2022 года в ходе проведения следственных действий сотрудниками полиции незаконная деятельность названного игорного заведения была выявлена и пресечена, с последующим изъятием игрового оборудования.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кондрашова Д.М. показала, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления она признает, все изложенные в обвинении обстоятельства подтверждает. Уточнила, что именно она сообщила сотрудникам правоохранительных органов о наличии игрового клуба.

В судебном заседании оглашены показания Кондрашовой Д.М., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, в конце 2021 года по совету своей подруги Жанны, она устроилась на работу официанткой в игровой клуб, расположенный у метро Текстильщики, где познакомилась с Викторией (Малафеевой В.В.), Еленой (Морозовой Е.Е.), Екатериной. В ее обязанности входила уборка зала, разнос напитков игрокам. Также ей стало известно, что владельцем этого клуба является Алиса, В середине декабря 2021 года Алиса попросила ее провести уборку по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 21, корп.1, в подвальном помещении. Когда она проводила уборку, Виктория и Роман настроили компьютеры. Чуть позже, Алиса написала ей, что она будет работать официанткой, а также помощником оператора-кассира по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 21, корп.1, в подвальном помещении. Малафеева В.В. обучала ее пользоваться программным обеспечением «Чемпион», составлять отчеты по окончанию рабочих смен, График работы был 1 сутки через 2 суток выходных, ее руководителем была Малафеева В.В., которой она отправляла отчеты на проверку и передавала денежные средства. (т.2 л.д. 91-95, 102-106, 202-205)

Данные показания Кондрашова Д.М. полностью подтвердила.

Не смотря на признание подсудимой своей вины, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями Малафеевой В.В., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, в присутствии защитника, чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о том, что в середине декабря 2021 года она устроилась по объявлению о наборе операторов-кассиров в букмекерский клуб, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 21, корп.1, при этом, понимала, что деятельность является противозаконной. 15.12.2021 она приехала по указанному адресу, приступила к работе, других операторов не было, поскольку игровой клуб только открылся. Через 2 дня ей в помощь прислали Кондрашову Д.М., которую она стала обучать пользоваться программой «Чемпион», а также обязанностям кассира-оператора. Кондрашова обучалась 11 дней, однако у нее образовалась недостача финансов на сумму 10000 рублей, после чего та ушла из игрового клуба. При этом, Кондрашова понимала, что занимается противоправной деятельностью. (т.2 л.д. 175-179)

- показаниями свидетеля Абдуллина В.А., данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он играет в азартные игры. На его телефон периодически поступают звонки или смс-сообщения от организаторов азартных игр на территории г. Москвы, таким образом 17.02.2022 ранее незнакомая девушка и пригласила поиграть в азартные игры по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 21, корп. 1, игорный клуб в подвальном помещении, он решил приехать поиграть. Приблизительно в 19 ч. 00 мин. этого же дня он приехал по адресу г. Москва, ул. Большая Филевская дом 21, корп. 1, спустился в подвал и позвонил по номеру телефона, с которого ему ранее звонила девушка. На его звонок ответила девушка, сказала, что сейчас откроют дверь. Через какое-то время открыл дверь неизвестный мужчина, и проводил его в игровую зону, где его встретила неизвестная женщина, представившаяся Викторией, которая проводила его до игрового автомата (компьютера). В помещении располагалось несколько компьютеров для азартных игр, которые были заняты игроками. Игровое оборудование представляло из себя системный блок, монитор и компьютерную мышь. Он передал Виктории 2 000 руб. для участия в азартной игре, которые Виктория через мобильный телефон зачислила на выбранный им в зале компьютер. Присев за компьютер, он начал играть в игры «Книжки» и «Капитаны». Примерно через 2 часа в дверь помещения постучали, и через какое-то время к игровым аппаратам прошли сотрудники полиции, которые начали проводить необходимые мероприятия (т.1 л.д. 71-73);

- показаниями свидетеля Шкуропатовой М.И., данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она играет в азартные игры. На ее телефон периодически поступают звонки или смс-сообщения от организаторов азартных игр на территории г. Москвы, таким образом ее 17.02.2022 ранее незнакомая девушка пригласила поиграть в азартные игры по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 21, корп. 1, игорный клуб в подвальном помещении, она решила приехать поиграть. Приблизительно в 20 ч. 30 мин. этого же дня она приехала по адресу г. Москва, ул. Большая Филевская, дом 21, корп. 1, спустилась в подвал и позвонила по номеру телефона, с которого ей ранее звонила девушка, после чего, через некоторое время, открыл дверь неизвестный мужчина, который проводил ее в игровую зону, где ее встретила женщина, представившаяся Викторией, проводила ее до игрового автомата (компьютера). В указанном помещении располагалось несколько компьютеров для азартных игр, которые были заняты игроками. Игровое оборудование представляло из себя системный блок, монитор и компьютерную мышь. Затем она передал Виктории 3 000 руб. для участия в азартной игре, которые Виктория через мобильный телефон зачислила на выбранный ею в зале компьютер. Присев за компьютер, она начала играть в игры «Книжки» и «Капитаны». Примерно через 2 часа в дверь помещения постучали, и через какое-то время к игровым аппаратам прошли сотрудники полиции, которые начали проводить необходимые мероприятия (т.1 л.д. 74-76);

- показаниями свидетеля Хубашвили И.Д., данными ею в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля Шкуропатовой М.И. по своему содержанию (т.1 л.д. 79-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2022 с приложением, согласно которому в подвальном помещении по адресу: г. Москва, Большая Филевская, д. 21, корп. 1, изъято, кроме прочего: игровое оборудование в количестве 25 единиц, мобильный телефон марки «Redmi», тетрадь в клетку с черновыми записями (т. 1 л.д. 30-52);

- протоколом осмотра предметов от 23 марта 2022 года, согласно которому, осмотрены, в том числе, предметы и документы, кроме игрового оборудования, изъятые в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 21, корп. 1 (т. 2 л.д. 21-23);

- протоколом осмотра предметов от 24 марта 2022 года, согласно которому осмотрено игровое оборудование, изъятое в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 21, корп. 1 (т. 2 л.д. 24-30);

- заключением экспертов (техническая судебная экспертиза), согласно выводам которого, представленные на экспертизу объекты являются ЭВМ, логика их работы и функциональные возможности зависят от программного обеспечения, загружаемого в память ЭВМ и управляющего работой объектов. Основным техническим критерием принадлежности оборудования к классу игровых автоматов с материальным выигрышем в соответствии с содержащимся в законодательстве понятием, является наличие внутри корпуса устройства, определяющего выигрыш случайным образом. Аппаратная конфигурация представленных на экспертизу объектов содержит все необходимые для проведения вычислительных операций по определению выигрыша случайным образом электронные компоненты - процессор, оперативную память и т.д. То есть, при условии загрузки соответствующего программного обеспечения, содержащего необходимые команды для определения выигрыша случайным образом, представленные на исследование объекты могут быть использованы для проведения азартных игр в качестве игрового оборудования. На запоминающих устройствах представленных системных блоков обнаружено программное обеспечение («PRINCE4YOU.NET»), в процессе работы обращающееся к ресурсам в телекоммуникационной сети Интернет (ip адреса «209.15.236.207» и «66.155.79.114»), и имеющее настройки, содержащие наименования клавиш управления, характерные для игровых автоматов с денежным выигрышем. В ходе экспертного эксперимента установлено: при выполнении программы «PRINCE4YOU.NET» на экране отображается графический интерфейс, выбор активных элементов которого приводит к загрузке подпрограмм. Порождаемые программой графические отображения повторяют атрибуты и графические отображения программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем производства компании «Novomatic AG» (Австрия). Содержащиеся подпрограммы представляют собой визуализацию пятибарабанного «видеослота»: в процессе визуализации работы программы имитируется вращение пяти барабанов с различными изображениями. Имеется возможность выбирать количество играющих линий от 1 до 9 и ставку по линии. В зависимости от правил, определенное количество одинаковых предметов в линии дают выигрыш. Присутствует возможность увеличения выигрыша в «риск – играх». Данный алгоритм повторяет алгоритм выполнения программного обеспечения игровых автоматов с материальным выигрышем производства компании «Novomatic AG». Данные факты являются признаками, указывающими на принадлежность представленных на экспертизу системных блоков с установленным программным обеспечением «PRINCE4YOU.NET» к игровому оборудованию (игровым автоматам) (т. 1 л.д. 131-287).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой Кондрашовой Д.М. в совершении незаконного проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе, сети «Интернет», организованной группой. При этом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и предоставлении доказательств по делу, влекущих признание последних недопустимыми, в ходе проведенного судебного следствия, не установлено.

Все приведенные в предъявленном подсудимой обвинении обстоятельства совершения преступного деяния нашли свое объективное подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются исследованными судом доказательствами стороны обвинения.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, проведении и окончании предварительного расследования, а также привлечении Кондрашовой Д.М. в качестве обвиняемой, составлении обвинительного заключения, которые бы исключали возможность рассмотрения судом уголовного дела по существу и вынесению по нему итогового решения.

Нарушений прав на защиту Кондрашовой Д.М. при проведении предварительного расследования судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Показания свидетелей Абдуллина В.А., Шкуропатовой М.И., Хубашвили И.Д., а также обвиняемой Малафеевой В.В., суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом, вышеприведенные показания свидетелей не содержат существенных противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Кондрашовой Д.М. в совершении преступного деяния, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено.

Суд также доверяет заключению судебной экспертизы, произведенной в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключению экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлено экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы понятны, даны в полном объеме, с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы, приведенные в экспертизе, с учетом квалификации и специализации экспертов, у суда не имеется. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57 УПК РФ, каждому из них разъяснены. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательских и заключительных частях экспертного заключения.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимой Кондрашовой Д.М., суд приходит к выводу, что они согласуются с показаниями свидетелей Абдуллина В.А., Шкуропатовой М.И., Хубашвили И.Д. об осуществлении деятельности игорного заведения по адресу: г.Москва, ул. Большая Филевская, д.21, корп.1, в подвальном помещении, показаниями Малафеевой В.В. о роли Кондрашовой Д.М. в деятельности игрового клуба, и согласующимися с ними письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, не доверять которым у суда оснований не имеется и совокупность которых суд считает достаточной для установления всех значимых обстоятельств по делу.

Квалифицирующий признак – совершение преступления организованной группой, суд находит доказанным, так как по смыслу ст. 35 УК РФ организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны профессионализм и высокая степень устойчивости, предполагает наличие постоянных связей между ее членами и специфических методов деятельности по подготовке преступления. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организованных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников. Организованность – это подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений.

Так, из материалов дела следует, что преступная группа существовала значительное время, имела руководителей - неустановленных лиц, которые непосредственно распределяли роли между членами группы, контролировали их деятельность, производили расчеты, подготовили нежилое помещение к проведению азартных игр. Остальные члены группы, в том числе, подсудимые, являлись операторами-кассирами (Малафеева В.В., Морозова Е.Е., Семенов Н.В., Кондрашова Д.М.) и охранником (Исмаилов Ш.Ф.), то есть исполнителями игорного заведения; операторы осуществляли сбор, учет и распределение денежных средств, полученных от незаконных организации и проведения азартных игр; охранник обеспечивал охрану игорного заведения и организацию в нем пропускного режима. Целью незаконного проведения азартных игр было денежное обогащение.

При таких обстоятельствах каждый член группы, из корыстных побуждений, осуществлял непрерывную работу игорного заведения, организовывал и проводил азартные игры, то есть внес свой вклад в достижение единого преступного умысла. При этом, с целью конспирации, не все члены преступной группы были знакомы между собой.

Между тем, суд приходит к выводу, что Кондрашова Д.М. не создавала организованную группу лиц, не являлась ее руководителем, исходя из следующего.

Как следует из представленных доказательств, Кондрашова Д.М. совершение преступления не готовила и не планировала, ее роль была ей определена иным лицом, не занималась техническим оснащением, не координировала действия соучастников, исполняла функции оператора-кассира.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу, что отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие, что Кондрашова Д.М. организовала данное игорное заведение, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного ей обвинения квалифицирующего признака – «совершение незаконной организации азартных игр».

Таким образом, суд, признавая вину подсудимой доказанной, квалифицирует действия Кондрашовой Д.М. по ч.3 ст. 171.2 УК РФ, поскольку она совершила незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное организованной группой;

При назначении наказания подсудимой Кондрашовой Д.М. суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, личности подсудимой: Кондрашова Д.М. ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признала полностью, не имеет на иждивении детей, положительно характеризуется отчимом, положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаивается, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Утверждение Кондрашовой Д.М. о том, что именно она сообщила об игорном клубе в правоохранительные органы, своего объективного подтверждения не нашло, в связи с чем суд не находит оснований для применения п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондрашовой Д.М., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Кондрашовой Д.М., принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, роль и степень участия Кондрашовой Д.М. в совершении преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой Кондрашовой Д.М. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий инкриминируемого подсудимом преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимой Кондрашовой Д.М. положений ст.64, 73, ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой Кондрашовой Д.М., суд, с учетом данных о личности, обстоятельств преступления, выводов суда о возможности назначения ей наказания в виде штрафа, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, изменить Кондрашовой Д.М. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондрашову Д.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст.72 УК РФ, с учетом срока задержания Кондрашовой Д.М. и содержания под стражей с 18 ноября 2023 года по 06 февраля 2024 года включительно, смягчить назначенное наказание и назначить наказание в виде штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения Кондрашовой Д.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Расчетный счет: 03100643000000017300; Корреспондентский счет: 40102810545370000003; Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО); БИК: 044525988; Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с 04731Л59170); ИНН/КПП получателя: 7704773754/770401001; ОКТМО: 45374000; КБК 417 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

В силу ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит оплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- 25 системных блоков, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 21, корп. 1, хранящиеся в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, хранить до принятия решения по уголовным делам, выделенным из настоящего уголовного дела, в отношении неустановленных соучастников;

- мобильный телефон марки «Redmi» черного цвета, тетрадь в клетку с черновыми записями, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 21, корп. 1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ по ЗАО ГСУ СК России по г. Москве, хранить до принятия решения по уголовным делам, выделенным из настоящего уголовного дела, в отношении неустановленных соучастников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Ю.Г. Рудакова