Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Даниловского Андрея Константиновича (№ 13-484/2024) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-4595/2021 по иску Даниловского Андрея Константиновича, Хробостовой Екатерины Валентиновны к ПАО «Инград» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Даниловский А.К. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представили.

В суд поступили письменные возражения ответчика, согласно которым ПАО «Инград» возражает против удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов, поскольку истцом пропущен срок, отведенный законом, в связи с чем просит в возмещении судебных расходов, отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда адрес от 22.12.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2022 года, частично удовлетворены исковые требования Даниловского А.К., Хробостовой Е.В. к ПАО «Инград» о защите прав потребителей.

В соответствии с ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы ( ГПК РФ).

С учетом изложенного, трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем, должен исчисляться с даты вступления в законную силу решения суда от 22.12.2021 года, т.е. с 08.08.2022 года, с даты вынесения апелляционного определения.

Истцом первичное заявление о взыскании судебных расходов было подано 13.07.2023 года, с пропуском срока на подачу данного заявления, и определением суда от 19.09.2023 г. заявление Даниловского А.К. было оставлено без рассмотрения, повторно заявление о возмещении судебных расходов с просьбой о восстановлении пропущенного процессуального срока было подано - 12.01.2024 г..

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявитель ссылался на мораторий, установленный Правительством РФ.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку обстоятельства уважительности причины пропуска со стороны заявителя не приведены. Доводы заявителя об установлении моратория суд не принял во внимание, поскольку указанные обстоятельства не мешали заявителю своевременно обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в настоящем случае в период с 08.08.2022 г. по 08.11.2022 г.. Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительный лист по делу, представитель истца получил 05.10.2022 г., что также дает основания полагать, что у заявителя имелась возможность в трехмесячный срок обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, однако пропущен им по неуважительной причине, в связи с чем оснований для его восстановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает в удовлетворении ходатайства Даниловского А.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, отказать, и как следствие заявление о возмещении судебных расходов оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Даниловского Андрея Константиновича о восстановлении процессуального срока – отказать.

Заявление Даниловского Андрея Константиновича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-4595/2021 по иску Даниловского Андрея Константиновича, Хробостовой Екатерины Валентиновны к ПАО «Инград» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья фио