Постановление суда апелляционной инстанции

дело № 10-5130/2024

ф/с фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 20 марта 2024 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио,

заявителя фио,

при протоколировании заседания помощником судьи Томилиной Е.С.

дело по апелляционной жалобе заявителя фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 31 января 2024 года о возврате фио его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ и.о. заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио в выдаче фио указанного в ответе на его жалобу постановления Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес от 28 ноября 2023 года,

у с т а н о в и л а :

фио обратился в суд с жалобой, в которой он ставит вопрос о признании незаконным отказа и.о. заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио в выдаче ему копии постановления Дорогомиловской межрайонной прокуратуры адрес от 28 ноября 2023 года об отмене постановления УУП Отдела МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, на которое и.о. заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио ссылается в ответе на жалобу фио

Разрешая вопрос о приемлемости жалобы фио, Дорогомиловский районный суд адрес вынес постановление о возврате ее заявителю для устранения препятствий рассмотрению данной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио ставит вопрос об отмене судебного постановления с направлением его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона постановление суда о возврате данной жалобы вынесено без проведения судебного заседания, суд принял по жалобе заявителя решение, не предусмотренное ч. 5 ст. 125 УПК РФ, необоснованно указав о наличии в жалобе фио недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Заслушав выступление заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, согласившейся с доводами заявителя о необоснованности возврата его жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 31 января 2024 года, вынесенное по жалобе фио, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявителю фио его жалобу, суд указал в постановлении об отсутствии в данной жалобе сведений, необходимых для ее рассмотрения, т.к. фио не указано, чем конкретно были нарушены права заявителя, какие именно нормы уголовно-процессуального законодательства не соблюдены и.о. заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио при непредоставлении фио в ходе личного приема копии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению фио и сопроводительного письма к проверочному материалу по данному заявлению, каким образом обжалуемые заявителем действия должностного лица причиняют ущерб конституционным правам и свободам фио либо затрудняют его доступ к правосудию.

Однако обстоятельства, приведенные в постановлении суда в обоснование решения о возврате фио его жалобы, не свидетельствуют об отсутствии у суда возможности правильно определить предмет обжалования и рассмотреть доводы заявителя по существу, поскольку суд имеет возможность самостоятельно оценить правовые последствия обжалуемых заявителем действий и.о. заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио и проверить соответствие этих действий требованиям закона без каких-либо дополнительных разъяснений по данным вопросам в поданной заявителем жалобе.

Признавая в связи с этим постановление Дорогомиловского районного суда адрес, вынесенное по жалобе фио, незаконным, необоснованным и немотивированным, т.е. не отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, апелляционная инстанция находит необходимым отменить данное постановление и направить жалобу заявителя в тот же суд на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о ее приемлемости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²², 389²⁸ УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

п о с т а н о в и л а:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес, вынесенное 31 января 2024 года по жалобе фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, передать жалобу фио в тот же суд на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о ее приемлемости, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Московского городского суда Устинова С.Ю.