Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-000277-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Алексеевой Е.Г.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2917/24 по иску Власова * к ООО «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.В. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом Власовым А.В. и ООО «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» заключен на неопределенный срок трудовой договор от 02.10.2023 № 314-ТД/2023.

Приказом (распоряжением) от * истец принят на работу по профессии (должности) *.

Приказом ответчика от * в связи с неудовлетворительным результатом испытания трудовой договор расторгнут.

Между тем указанный приказ оформлен с нарушением установленного порядка, а его содержание противоречат действительности, фактическим обстоятельствам. Истец подвергался дискриминации, ответчик вынуждал истца к расторжению трудового договора по собственной инициативе (вынуждал подать заявление об увольнении по собственному желанию), оказывал давление, создавал невыносимые условия труда. В связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать неправомерными действия ответчика в связи с признанием неудовлетворительными результатами прохождения испытательного срока, восстановить истца на работе в должности начальника главного экономического отдела с оплатой времени вынужденного прогула, взыскать с ответчика в пользу истца неполученного заработка за период с октября по декабрь 2023 г. и с января по август 2023 г., средний заработок за время вынужденного прогула с 31.10.23 по дату решения суда, промежуточный расчет на состоянию 14.08.2024 в сумме 724 573 руб., выплатить истцу денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, моральный вред в размере 900 000 руб., причиненного вследствие нарушения трудового законодательства, привлечь виновных к дисциплинарной, уголовной ответственности, информировать общественность о нарушении трудовых прав.

Истец Власов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» в судебное заседание явился, просил в иске отказать, указал, что со стороны работодателя не имеется нарушений трудового законодательства, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о восстановлении на работе.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшей, что процедура увольнения нарушена, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой кодекс Российской Федерации, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (ст. 58).

В соответствии со ст.57 ТК РФ, к существенным условиям трудового договора в числе других относятся: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - срок его действия.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены ст. 80 ТК РФ.

Так, в соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1). По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2). В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3). До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4). По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч. 5). Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут, и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч. 6).

Из материалов дела следует, что между истцом Власовым А.В. и ООО «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» заключен на неопределенный срок трудовой договор от *.

Приказом (распоряжением) от * истец принят на работу по профессии (*

Приказом ответчика от 30* в связи с неудовлетворительным результатом испытания трудовой договор расторгнут.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении.

Факт вручения истцу приказа от * дату издания указанного приказа истцом признается.

Дата обращения с иском в суд (15.01.2024) подтверждается отметкой о приеме, проставленной Дорогомиловским районным судом города Москвы на исковом заявлении.

Таким образом, истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением по спору об увольнении.

В связи с чем требования истца о признании неправомерными действий ответчика в связи с признанием неудовлетворительными результатами прохождения испытательного срока, восстановлении истца на работе в должности начальника главного экономического отдела с оплатой времени вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что истец принят на работу 02.10.2023, трудовой договор расторгнут 30.10.2023.

Согласно п. 2.1 трудового договора истцу был установлен должной оклад в размере 68 966 руб. в месяц.

Доказательств выплаты заработной платы ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата из расчета отработанных дней с 02.10.2023 по 30.10.2023 в размере 61 141,19 руб.

Поскольку расчет с истцом должен был быть произведен в день увольнения (30.10.2023), период просрочки следует исчислять со следующего дня – 31.10.2023.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 20 404,86 руб. по дату вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба.

При недостижении соглашения между сторонами трудовых отношений спор о размере компенсации морального вреда разрешается судом на основе применения общих положений о защите нематериальных благ, предусмотренных гражданским законодательством.

Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины ответчика по делу, степень нравственных страданий истца (с учетом индивидуальных особенностей истца, в том числе: возраста, семейного положения, характера и периода нарушения ответчиком трудовых прав истца), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В ходе уточнений истцом заявлялись требования о привлечении виновных к дисциплинарной, уголовной ответственности, информировании общественности о нарушении трудовых прав.

Указанные требования удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия у суда соответствующих полномочий.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом указанного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы, от уплаты которой истец освобождается, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины суд определяет в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 2 946,38 руб.

Доводы истца о том, что согласно трудовому договору, копия которого представлена истцом, ему установлен должностной оклад в размере 110 000 руб., опровергаются приказом о приеме на работу, а также копией трудового договора, представленного ответчиком, согласно которым, истцу установлен размер оклада в сумме 68 966 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН: 5137746247040, ИНН: 7730699401) в пользу Власова * задолженность по заработной плате в размере 61 141,19 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 20 404,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ» (ОГРН: 5137746247040, ИНН:7730699401) государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 2 946,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2024 года.

Судья И.М. Александренко