Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: фио 77RS0006-02-2024-000149-09

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-48/2024

Административное дело № 33а-1764/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио и судей фио, фио, при секретаре фио, с участием адвокатов фио и фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе Комитета государственного строительного надзора адрес на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 02 апреля 2024 года, которым постановлено:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Комитета государственного строительного надзора адрес, выразившееся в не направлении в Департамент городского имущества адрес комплекта документов фио, как гражданина, пострадавшего при строительстве жилого дома по адресу: адрес, мкр. 9, корп. 901А.

Обязать Комитет государственного строительного надзора адрес направить в Департамент городского имущества адрес комплект документов фио, для рассмотрения жилищного вопроса гражданина, пострадавшего при строительстве жилого дома по адресу: адрес, мкр.9, корп. 901А,

установила:

Административный истец фио обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с административным исковым заявлением к административному ответчику Комитету государственного строительного надзора адрес о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении документов в отношении него, как гражданина, денежные средства которого привлечены для строительства многоквартирного дома по адресу: адрес, мкр.9, корп. 901А, пострадавшего от неправомерных действий ООО «Виром-Инвест», в Департамент городского имущества адрес с целью рассмотрения возможности предоставления в его собственность однокомнатной квартиры, приближенной по параметрам с приобретенной им квартирой по адресу: адрес, мкр.9, корп. 901А, условный номер 72, общей площадью 38,825 кв.м. в компенсационном жилом доме по адресу адрес, мкр.9, корп. 901А, или иной однокомнатной квартиры из жилищного фонда адрес с осуществлением в случае предоставления квартиры площадью более 38,825 кв.м. доплаты за площадь превышающую 39,825 кв.м. по среднерыночной цене квадратного метра на первичном рынке района адрес, где будет предоставлена квартира; обязании предпринять действия по восстановлению его прав.

Требования мотивированы тем, что он является пострадавшим участником строительства, заключившим договор на приобретение квартиры с ООО «Виром-Инвест». Решением Арбитражного суда адрес от 07.09.2021 по делу №А40-171550/17-101-172Б ООО «Виром-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда адрес от 08.09.2022 конкурсное производство в отношении ООО «Виром-Инвест» продлено на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Виром-Инвест» утвержден фио Определением Арбитражного суда адрес от 28.10.2022 его требование о передаче объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры №72 общей площадью 38,825 кв.м., расположенной на 9 этаже в секции 1 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, мкр. 9, корп.901А включены в реестр требований участников строительства ООО «Виром-Инвест». Определением Арбитражного суда адрес от 15.03.2023 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Виром-Инвест». В рамках дела о банкротстве он не получил ни квартиру, ни денежное возмещение, соответственно его права как обманутого дольщика в рамках дела о банкротстве восстановлены не были. В течение длительного времени уполномоченными органами адрес, в частности Москомстройинвестом и Департаментом городского имущества не предпринимались действия по восстановлению его прав. 08.10.2023 он обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил предпринять действия по восстановлению прав путем направления документов в Департамент городского имущества адрес. Письмом от 30.10.2023 № 3Г-3438/23-1 административный ответчик отказал в удовлетворении требований. В настоящее время адрес предоставляются квартиры пострадавшим гражданам, вложившим средства в строительство вышеуказанного жилого дома, при подтверждении ими факта полной оплаты взноса по договору. Факт оплаты по договору взноса подтверждено определением Арбитражного суда адрес, которым его требования о передаче объекта были включены в реестр требований участников строительства ООО «Виром-Инвест», а также платежными документами. Ранее он не получал от адрес каких-либо жилых помещений в порядке компенсации; он признан потерпевшим в рамках уголовного дела. В течение длительного времени, вопрос с восстановлением его прав не решался Москомстройинвестом и в настоящее время не решается Мосгосстройнадзором. Тот факт, что он не был включен в реестр пострадавших граждан, не имеет значения, поскольку Дорожной картой по проблемному объекту с адресными ориентирами: адрес, адрес, мкр.9, корп. 901А, предусмотрено предоставление гражданам, пострадавшим от неправомерных действий ООО «Виром-Инвест», жилых помещений в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения». В настоящее время реестр пострадавших граждан Москомстройинвестом или Мосгосстройнадзором не ведется, что не является препятствием для предоставления квартир гражданам, пострадавшим от действий ООО «Виром-Инвест». Выполнение плана-графика по восстановлению прав граждан было ранее возложено на Москомстройинвест, а в настоящее время на Мосгосстройнадзор. Не направление его документов в ДГИ адрес и затягивание вопроса с предоставлением ему квартиры, нарушает конституционный принцип равенства, поскольку другим гражданам с аналогичными обстоятельствами были предоставлены квартиры. На его обращение в ДГИ адрес от последнего получен ответ, из которого следует, что рассмотрение вопроса о предоставлении жилого помещения гражданину-участнику долевого строительства из имущественной казны адрес, в отношении которого застройщик не выполнил своих обязательств (обманутому дольщику), осуществляется Департаментом исключительно на основании документов в отношении такого гражданина, поступивших из Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов и контролю в области долевого строительства. Его документы до настоящего времени находятся в Москосстройнадзоре, нарушение его прав началось еще Москомстройинвестом, а административный ответчик как правопреемник, обязан предпринять меры по восстановлению его прав.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административного ответчика фиоА, фио, возражения адвокатов административного истца фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.01.2005 между ООО «Кондр» действующего от имени адрес «Диманд ХХI» и фио заключен договор № Н/ЗЕЛ/9-901А/18 уступки прав требований по которому, фио перешли права требования на получение в индивидуальную собственность однокомнатной квартиры № 72 расположенной на 9 этаже общей площадью 38,825 кв.м. № 1 находящейся в доме-новостройке по строительному адресу: адрес, Зеленоград, мкр. 9, корп. 901А по окончании строительства объекта (л.д. 41-46).

Обязательства по оплате уступки права требования и приобретение по окончании строительства объекта в собственность квартиры фио по указанному договору произведена 25.01.2005 платежным поручением № 79 (л.дл. 51).

Постановлением старшего следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес от 20.05.2014 фио признан потерпевшим по уголовному делу № 49088 (л.д. 54-55).

12 декабря 2017 года фио обращался в Комитет адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) с заявлением о включении его в реестр пострадавших граждан (л.д. 75-76).

Уведомлением Москомстройинвеста от 12.12.2017 № 77-08-4193/7-1 фио было отказано в приеме документов, в качестве основания для отказа указано, что представленные заявление и иные документы, необходимые для предоставления государственной услуги, не соответствуют требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами адрес, Едиными требованиями, Рекгламентов, утвержденным постановлением Правительства Москвы от от 03.11.2015 № 713-ПП (л.д. 77).

Решением Арбитражного суда адрес от 07.09.2021 по делу № А40-171550/17-101-172Б ООО «Виром-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда адрес от 08.09.2022 конкурсное производство в отношении ООО «Виром-Инвест» продлено на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда адрес от 28.10.2022 требование фио о передаче объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры № 72 общей площадью 38,825 кв.м., расположенной на 9 этаже в секции 1 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, мкр. 9, корп.901А включены в реестр требований участников строительства ООО «Виром-Инвест» (л.д. 38-40).

Определением Арбитражного суда адрес от 15.03.2023 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Виром-Инвест».

Дорожной картой в отношении объекта по адресу: адрес, адрес, мкр. 9 корп. 901А предусмотрены мероприятия: принятие решения о предоставлении/не предоставлении жилых помещений, в случае принятия решения о предоставлении жилого помещения.

Определением Арбитражного суда адрес от 15.03.2023 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Виром-Инвест».

Согласно ответов Департамента городского имущества адрес от 24.04.2023, 10.05.2023, 07.08.2023, рассмотрение вопроса предоставления жилого помещения гражданину – участнику долевого строительства, в отношении которого застройщик не выполнил своих обязательств, осуществляется Департаментом городского имущества адрес исключительно на основании документов поступивших из Комитета Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), до настоящего времени документы не поступали (л.д. 30, 31,37).

В ответ на обращение фио по вопросу восстановления прав как гражданина, пострадавшего при строительстве дома по адресу: Зеленоград, мкр. 9, корп. 901А, Комитет государственного строительного надзора адрес (Мосгосстройнадзор) письмом № 3Г-2438/23-1 от 30.10.2023 сообщил, что предоставление жилых помещений из жилищного фонда адрес гражданам, вложившим денежные средства в строительство вышеуказанного дома, сведения о которых отсутствуют в Реестре пострадавших граждан адрес, или не подавшим заявление о включении в реестр требований участников строительства ООО «Виром-Инвест» в Арбитражный суд адрес до даты введения конкурсного производства в отношении застройщика ООО «Виром-Инвест» (07.09.2021) городом не осуществляется (л.д.19-21).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обосновывающих бездействие по не направлению в Департамент городского имущества адрес комплекта документов фио, как гражданина, пострадавшего при строительстве жилого дома по адресу: адрес, мкр.9, корп. 901А, то есть в орган компетентный принимать решение о предоставлении/непредоставлении жилых помещений. Также исходил из того, что установлена совокупность условия для удовлетворения административного иска, установленная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Согласно и Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Во исполнение вышеприведенной нормы Закона Минстроем России издан от 12.08.2016 № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Согласно указанного Приказа критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются:

1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

Из материалов дела следует, что фио в полной мере отвечает вышеприведенным критериям, обратного административным ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности оспариваемого отказа.

Также обоснованно суд первой инстанции в соответствии с положениями КАС РФ в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, правомерно возложил на ответчика обязанность по направлению документов фио в Департамент городского имущества адрес для рассмотрения жилищного вопроса гражданина, пострадавшего при строительстве жилого дома по адресу: адрес, мкр. 9, корп. 901А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой верно установил юридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь - Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 02 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора адрес - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи