Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-12351/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ширинзода Ш.Х. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 12 января 2024 года, которым

гражданин адрес ..., паспортные данные признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2024 года в отношении гражданина адрес старшим инспектором службы 3 отдела полиции УВД на Московском Метрополитене ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Ширинзода Ш.Х. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с законом.

Ширинзода Ш.Х. в судебное заседание не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд защитника фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил применить положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как Ширинзода Ш.Х. имеет возможность оплатить штраф, интегрирован под российскую ментальность, на адрес проживают его родственники, дедушка и мать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Равочова Чамила Изатовна, паспортные данные, гражданка адрес, предупреждённая об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что Ширинзода Ш.Х. её единственный сын, в России проживают совместно, он помогает по хозяйству, зарабатывает. В настоящее время она (фио) проживает во адрес.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете, иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Несоблюдение указанного требования закона в соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из письменных материалов дела следует, что 11 января 2024 года в 17 часов 40 минут по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес, который 01 марта 2023 года прибыл в Российскую Федерацию, 07 марта 2023 года был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания до 29 мая 2023 года, затем до 27 августа 2023 года, однако, в установленный срок не продлил миграционный учёт по месту пребывания (проживания) на адрес, и, не выехал с адрес по окончании разрешённого периода пребывания 02 января 2024 года, чем нарушил требования статьи 20, 21 и 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства».

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года Ширинзода Ш.Х. был привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного режима пребывания в Российской Федерации, несоблюдение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Установленные обстоятельства и вину Ширинзода Ш.Х. во вменяемом правонарушении судья районного суда счёл подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда о квалификации действий Ширинзода Ш.Х. по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться не представляется возможным, поскольку в действиях Ширинзода Ш.Х. отсутствует повторность в течение одного года совершение административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного .

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года Ширинзода Ш.Х. был привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в несоблюдение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку Ширинзода Ш.Х. уклонился от выезда из Российской Федерации. Также в деле нет сведений о вступлении данного постановления в законную силу (л.д. 20).

По общему правилу, установленному в Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным .

На основании того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным .

Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным или международным договором Российской Федерации.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное , совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, привлечение Ширинзода Ш.Х. к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку отсутствуют квалифицирующий признак повторности, а именно, совершение Ширинзода Ш.Х. в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом установленных обстоятельств, в рамках настоящего дела в действиях Ширинзода Ш.Х. 04 декабря 2023 года выявлено административное правонарушение, предусмотренное Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как им нарушены требования статьи 20, 21 и 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства», что при квалификации его действий судьёй районного суда учтено не было.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая приведенные выше разъяснения, тот факт, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет единый родовой объект посягательства с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация действий не ухудшает положения, действия Ширинзода Ш.Х. подлежат переквалификации с части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Ширинзода Ш.Х. подтверждены: протоколом ММ № 0533301 об административном правонарушении от 12 января 2023 года; рапортом полицейского; письменными объяснениями Ширинзода Ш.Х.; справкой АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о законности нахождения Ширинзода Ш.Х. на адрес на основании действующего паспорта, патента на работу серии 77 № 2301469047 от 23 марта 2023 года, квитанций об оплате патента, - не может повлечь отмену обжалуемого постановления, так как Ширинзода Ш.Х. вменяется не нарушение режима пребывания на адрес, а несоблюдение правил миграционного учёта, установленные статьями 20, 21 и 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

По общему правилу, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований , , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности Ширинзода Ш.Х., административное наказание следует назначить в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Вопреки позиции заявителя жалобы, каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации не установлено.

Наличие у Ширинзода Ш.Х. на адрес матери – фио, которая является гражданкой адрес, не является основанием исключения административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку материалами дела подтверждено, что Ширинзода Ш.Х. прибыл в адрес с целью работы, был поставлен на учет по месту пребывания в адрес до 27 августа 2023 года в адрес, тогда как фио проживает во адрес. При этом фио является гражданкой адрес, в связи с чем, не лишена возможности посещать свою Родину - адрес, где она постоянно зарегистрирована в случае наличия между родными тесных семейных отношений.

Кроме того, в деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на адрес или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни.

С учетом изложенного, оснований полагать, что применение к фио дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение существующих семейных отношений, не имеется.

Оснований для изменения назначенного наказания, применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

В остальной части оспариваемое судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 12 января 2024 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 12 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио Шероза Хофиза изменить, действия фио Шероза Хофиза квалифицировать по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации, а в остальной части постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 12 января 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио