Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-4759/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Батеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ.

административное дело № 2а-52/2024 по административному исковому заявлению Йылмаза Дениса к призывной комиссии адрес, объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения и обязании восстановить нарушенные права

по апелляционной жалобе представителя административного истца Йылмаза Дениса по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 марта 2024 года об отказе в удовлетворении заявленных требований,

УСТАНОВИЛА:

Йылмаз Денис обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии адрес, объединенному военному комиссариату адрес, в котором просил признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии адрес от 27 декабря 2022 года о признании Йылмаза Дениса не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; признать незаконным выдачу справки взамен военного билета, обязать Объединенный военный комиссариат адрес восстановить нарушенные права путем рассмотрения вопроса о выдаче военного билета. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что состоит на учете в объединённом военном комиссариате адрес. 27 декабря 2022 года призывной комиссией Орехово-Борисово Южное адрес в отношении истца вынесено заключение о не прохождении военной службы по призыву не имея законных оснований. Административный истец указывает, что не согласен с данным заключением, от прохождения военной службы не уклонялся, в период с 1 сентября 2017 года по 30 июня 2018 года он обучался в ФГБОУ ВПО «Российский институт театрального искусства ГИТИС» адрес, осуществил перевод в «Театральный институт имени фио при Государственном театре имени фио», где продолжил обучение с 30 июня 2018 года по 30 июня 2021 года. На весь период обучения была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Административный истец неоднократно предоставлял медицинские документы по диагнозу: «Язва верхней трети тела желудка», и подлежал зачислению в запас в соответствии с категорией годности «В», диагноз соответствует ст. 58 Расписания болезней. На призывной комиссии 27 декабря 2022 года административный истец не присутствовал, узнал о принятом решении 18 октября 2023 года.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 11 марта 2024 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Йылмаза Дениса к адрес Орехово-Борисово Южное адрес, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения (заключения) от 27.12.2022 г. о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, признании незаконным выдачу справки взаимен военного билета, обязании восстановить нарушенные права путем рассмотрения вопроса о выдачи военного билета – отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное судебное решение как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, настаивая на том, что административный иск подлежал удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников процесса, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ « О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При этом на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со настоящего Федерального закона ( Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении таких граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с ( в редакции, действовавшей на время принятия решения) при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным и , , настоящего Федерального закона, то есть граждан, освобожденных от призыва, не годных к службе по состоянию здоровья или имевших отсрочку от призыва, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

названного Положения предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным и , , и Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации ( Положения о призыве).

На основании , , Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 30 октября 2014 года № 26-П, неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Помимо этого, Конституционный Суд Российской Федерации в приведенном указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу. В свою очередь, оценка доказательств, позволяющих определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

В соответствии с адрес, Постановления Правительства РФ № 719 от 27.11.2006 «Об утверждении положения о воинском учете» граждане, подлежащие воинскому учету обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Йылмаз Денис с 27 сентября 2017 года состоял на воинском учтет в Царицинском военном комиссариате. Из материалов личного дела призывника следует, что Йылмаз Д. проходил медицинскую комиссию и проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу только при первоначальной постановке на воинский учет и при оформлении отсрочки для получения образования. Йылмаз Д. для получения образования поступил в ФГБОУВО «Российский институт театрального искусства – ГИТИС», и на основании пп. «а» п. 2 ст.24 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу согласно протокола № 9-9/382 от 28 ноября 2017 года до 2020 года, в связи с получением образования. По окончании действия отсрочки от призыва на военную службу военным комиссариатом принимались необходимые меры по вызову административного истца в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с осуществлением призыва на военную службу, в отношении призывника проводились розыскные мероприятия, что подтверждено материалами личного дела призывника. При этом, Йылмаз Д. в материалы дела в Военный комиссариат не представил документов об окончании учебного заведения, переводе и оснований для установления отсрочки до иного периода, а также об изменении места жительства. 27 декабря 2022 года призывной комиссией в отношении административного истца было вынесено заключение о не прохождении военной службы по призыву не имея законных оснований.

Разрешая заявленные требования административного иска, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», о призыве на военную службы граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 год № 663, о воинском учете, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719 и установив, что после окончания предоставленной до 2020 года отсрочки и до достижения 27-летнего возраста, военным комиссариатом принимались меры для вызова административного истца для осуществления мероприятий, связанных с призывом на военную службу, со своей стороны административный истец не исполнил обязанности, связанные с воинским учетом, не сообщил в военный комиссариат о своем месте обучения либо работы и изменении фактического места жительства, тем самым создал препятствия к проведению в отношении его призывных мероприятий, пришёл к обоснованному выводу, что у административного ответчика имелись правовые основания для признания административного истца не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Доводы административного истца судом первой инстанции правомерно отклонил как направленные на иное толкование норм действующего законодательства.

Таким образом, суд первой инстанции, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, пришёл к правильному выводу о том, что ответчиком доказано, что обжалуемые решение и действие совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в этой связи судом первой инстанции верно не усмотрено оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение принято судом с учетом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи