Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Разумцова А.Ю. (№ 13-453/2024) о разъяснении определения Дорогомиловского районного суда адрес от 11 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-3466/2021 по иску Лепанова Юрия Александровича к Разумцову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного определения Дорогомиловского районного суда адрес, поскольку из определения не понятно в п. 6 предельный срок начисления процентов.

Заявитель в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении заявления в отсутствии заявителя и его представителя.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

От представителя Лепанова Ю.А. поступило заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, просит в разъяснении отказать.

Судья, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек , в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с вышеприведенной нормой процессуального закона разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, при этом разъяснение осуществляется в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 11.08.2021 года, утверждено мировое соглашение, на условиях, предложенными сторонами, производство по делу прекращено. Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного в п. 6 - в случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения или уклонения от исполнения данного мирового соглашения, ответчик уплачивает истцу неустойку из расчета 0,5% в день от указанной в п. 1 настоящего соглашения суммы.

Указанное определение вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, изучив материалы дела, доводы заявления, приходит к выводу, что определение Дорогомиловского районного суда адрес от 11 августа 2021 года написано четко и ясно, в соответствии с требованиями ст. 225 ГПК РФ, разъяснения, о которых заявляет Разумцов А.Ю., фактически влекут изменение условий мирового соглашения и вынесенного определения, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 202 ГПК РФ для удовлетворения заявления о разъяснении определения Дорогомиловского районного суда адрес от 11 августа 2021 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 202, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Разумцова А.Ю. (№ 13-453/2024) о разъяснении определения Дорогомиловского районного суда адрес от 11 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-3466/2021 по иску Лепанова Юрия Александровича к Разумцову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Московский городской суд.

Судья фио