Решение

УИД: 77RS0033-02-2023-011905-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/24 по иску финансового управляющего Ибрагимова * - Гриценко * к Ибрагимову *, Минаеву *, Гаврилову * о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора займа от 20.02.2015 года, заключенного между Гавриловым И.А. и Ибрагимовым О.А. недействительной (мнимой) сделкой, о признании договора аренды от 01.03.2015 года, заключенного между Минаевым В.В. и Ибрагимовым О.А. недействительной (мнимой) сделкой.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили, от ответчика Гаврилова И.А. поступил письменный отзыв на иск, согласно которому он не согласен с исковыми требованиями, и просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся ответчиков и истца извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной ( Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения . При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом .

Мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна ( Гражданского кодекса РФ).

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании ГК РФ.

В соответствии со ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Судом установлено, что 20.02.2015 года между Ибрагимовым О.А. и Гавриловым И.А. заключен договор займа на сумму 695 000 руб., под 32% годовых, срок возврата до 20.02.2017 года.

01.03.2015 года между Ибрагимовым О.А. (арендатор) и Минаевым В.В. (арендодатель) был заключён договор аренды жеребца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2017 по делу № А55-30448/2016 Ибрагимов О.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Гаврилов И.А. обратился к Ибрагимову О.А. 28.02.2017 года с претензией о возврате денежных средств по договору займа, в ответ на которую Ибрагимов О.А. сообщил, что возвратить денежные средства не сможет, поскольку в отношении него возбуждено дело о банкротстве.

По мнению истца, указанные сделки носят мнимый характер, и направлены на создание искусственной задолженности для установления влияния в деле о банкротстве Ибрагимова О.А., поскольку Ибрагимов О.А. для получения денежных средств обратился не в кредитную организацию, а к физическому лицу, сумма займа достаточно крупная, Гаврилов И.А. не обладал уровнем дохода, позволяющего осуществить выдачу займа, займ выдан на 2 года без обеспечения, Гаврилов И.А. потребовал возврат займа спустя 8 месяцев. Право собственности Минаева В.В. на жеребца ничем не подтверждено, неясно каким образом производилась транспортировка животного из г. Москвы в г. Абинск, неясна целесообразность аренды указанного жеребца.

Также согласно материалам дела, Гаврилов И.А. получив информацию от Ибрагимова О.А. о наличии в отношении него процедуры банкротства, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 295 505 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2017 года по делу № А55-30448/2016 заявление Гаврилова И.А. удовлетворено, его требование включено в состав требований кредиторов в третью очередь в размере 1 158 655,87 руб.

Указанным определением установлено, что финансовое положение кредитора Гаврилова И.А. позволяло предоставить должнику Ибрагимову О.А. соответствующие денежные средства, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и справкой Банка ВТБ 24 (ПАО) о наличии денежных средств на счетах. Полученные денежные средства были истрачены должником Ибрагимовым О.А. на оплату аренды жеребца арабской породы, что подтверждается договором аренды от 01.03.2015 года.

Согласно ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, доводы истца о мнимости договора займа и договора аренды опровергаются установленными определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2017 года обстоятельствами, и фактически направлены на переоценку выводов суда о включении требований Гаврилова И.А. в реестр требований кредитора Ибрагимова О.А.

При этом, иных доказательств мнимости договора займа и договора аренды, истцом суду не представлено.

Согласно ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку Гаврилов И.А. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Ибрагимова О.А. 11.05.2017 года, утвержденным в тот период финансовый управляющий * был ознакомлен с заявлением Гаврилова И.А., то срок исковой давности начинает течь с 11.05.2017 года, а в Чертановский районный суд истец обратился лишь 27.06.2023 года, то есть спустя почти 6 лет, то суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Пропуск срока исковой давности, в силу положений ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании договора займа от 20.02.2015 года, заключенного между Гавриловым И.А. и Ибрагимовым О.А. недействительной (мнимой) сделкой, о признании договора аренды от 01.03.2015 года, заключенного между Минаевым В.В. и Ибрагимовым О.А. недействительной (мнимой) сделкой, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего Ибрагимова * - Гриценко * к Ибрагимову *, Минаеву *, Гаврилову * о признании сделок недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2024 года.

Судья И.М.Александренко