Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-000224-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1452/24 по иску Плотникова * к Индивидуальному предпринимателю Мурашкину *о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в котором просит расторгнуть договор возмездного оказания юридических и детективных услуг от 12.07.2023 года № ЮД-7017-23, взыскать с ответчика невозвращенную часть аванса в размере 125 000 руб., убытки по оформлению доверенностей в размере 3 900 руб., убытки по оформлению распоряжения об отмене доверенностей в размере 2 900 руб., почтовые расходы в размере 673 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в установленном порядке законом РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор возмездного оказанию юридических и детективных услуг, однако услуги ответчиком не оказаны, и с учетом возращенных ответчиком денежных средств, невозмещенной частью аванса остались денежные средства в размере 125 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется в том числе на основании общих положений о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что *.2023 года между сторонами по делу заключен договор возмездного оказания юридических и детективных услуг № ЮД-70-17-23, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство оказывать истцу юридические и детективные услуги по представлению интересов истца, с целью *

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг составляет 450 000 руб.

Истцом оплачена авансовая часть в размере 250 000 руб., оформлены нотариальные доверенности в двух экземплярах, стоимость оформления которых составила 3 900 руб.

Из иска следует, что истец неоднократно связывался с ответчиком, но так никакой конкретной информации ему ответчиком представлено не было, встречи с ответчиком переносились по инициативе ответчика, в связи с чем истец принял решение о расторжении договора, в связи с чем между сторонами 04.11.2023 года было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому ответчик обязался в срок до 13.11.2023 года перечислить истцу сумму в размере 250 000 руб.

Ответчиком произведен возврат денежных средств 14.11.2023 года в размере 50 000 руб., 21.11.2023 года в размере 50 000 руб., 11.12.2023 года в размере 25 000 руб., итого 125 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, а также возврата оставшихся 125 000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 125 000 руб., подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, поскольку сторонами договор уже расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении.

В соответствии с ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их необоснованными, поскольку если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило ГК РФ, то положения ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ГК РФ ( ГК РФ), а поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено взыскание неустойки по данным правоотношениям сторон, то и требования истца о взыскании процентов согласно ГК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 10 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда 100 000 руб., завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу в размере 67 500 руб., исходя из расчета: (125 000 + 10 000)х50%.

Ответчиком письменных возражений на иск не представлено, ходатайств о снижении штрафа не заявлено, в связи с чем оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом были оплачены денежные средства на оформление доверенностей в размере 3 900 руб., а также затем об отмене указанных доверенностей распоряжения, стоимость которых составила 2 900 руб., при этом услуги ответчиком по договору оказаны не были, то указанные денежные средства для истца явились его убытками, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 673 руб., подлежат удовлетворению, т.к. подтверждены документально, и были необходимы для обращения в суд для защиты нарушенного права.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мурашкина * (ОГРНИП: 322774600228915, ИНН: 773126584988) в пользу Плотникова * денежные средства по договору в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 67 500 руб., убытки в размере 6 800 руб., почтовые расходы в размере 673 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мурашкина *(ОГРНИП: 322774600228915, ИНН: 773126584988) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 ноября 2024 года.

Судья И.М.Александренко