Решение

УИД: 77RS0006-02-2024-000166-55

Дело № 2-1999/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 апреля 2024 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1999/2024 по иску Герасёвой Натальи Павловны к Дмитриеву Никите Владимировичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасёва Н.П. обратилась в суд с иском к ответчику Дмитриеву Н.В. о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключены договора об оказании юридических услуг № ХХ от 14.07.2023г. стоимостью ХХ руб., а также договор № ХХ от 05.08.2023г. стоимостью ХХруб. Стоимость услуг по договорам оплачена истцом в полном объеме, однако ответчиком услуги по заключённым с истцом договорам в полном объеме оказаны не были. Истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании чего истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ХХ от 14.07.2023г.., а также договор № ХХ от 05.08.2023г. стоимостью ХХ руб., взыскать с ответчика денежные средства в размере ХХ руб., Х руб., неустойку в размере ХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., расходы на юридические услуги в размере ХХХ руб. и ХХ руб., а также штраф.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № ХХ от 14.07.2023г. стоимостью ХХХ руб.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги в рамках действующего законодательства:

- правовой анализ ситуации;

- подбор нормативно-правовых актов;

- подготовка проектов документов: претензия в ООО "Центр гражданского права" заявление в ОМВД по Мещанскому району г. Москвы; претензия к ИП Гайнанов Дан Даныч; исковое заявление; запрос в Преображенский РОСП ГУФССП России по г. Москве; исковое заявление; ходатайство об истребовании сведений, консультация.

Согласно п. 3.1. и п. 3.4. договора стоимость услуг по договору № № ХХ составляет ХХ рублей + ХХ рублей (расходы, связанные с оказанием юридических услуг). Итоговая стоимость услуг - ХХ00 рублей. Данные денежные средства были уплачены истцом, о чем имеется запись на самом договоре.

05.08.2023 г. между истцом и ответчиком был заключен еще один агентский договор № ХХ об оказании юридических услуг.

Сторонами были согласованы следующие юридические услуги по договору № ХХ

- Правовой анализ ситуации;

- Представление интересов истца в Преображенском районном суде г. Москвы по гражданскому делу по иску о субсидиарной ответственности с подготовкой и подачей необходимых документов: ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, ходатайства об истребовании сведений и прочие необходимые документы; консультирование истца по делу.

Согласно п. 3.1. и п. 3.4. договора стоимость услуг по договору ХХ составляет ХХ рублей + ХХ рублей (расходы, связанные с оказанием юридических услуг). Итоговая стоимость услуг - ХХ рублей.

Согласно п. 3.2. договора № ХХ ответчик должен был внести предварительную сумму в размере ХХ рублей. Данные денежные средства в размере ХХ рублей также были уплачены истцом.

Согласно п. 4.4 услуги считаются оказанными после фактического оказания услуг и составления и подписания сторонами акта об оказании юридических услуг.

Истец указывает, что ответчиком условия договоров не исполнены, указанные в договорах услуги не оказаны.

Однако, ответчиком представлены в материалы дела акт о приемке выполненных работ по договору об оказании юридических услуг № ХХ от 14.07.2023г. от 20.07.2023г., подписанному Дмитриевым Н.В. и Герасёвой Н.П., согласно которому все услуги, перечисленные в договоре № ХХ от 14.07.2023г. ответчиком исполнены в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Документы получены, претензий по их содержанию заказчик не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что обязательства по договору об оказании юридических услуг № 14-07/23 от 14.07.2023г. исполнены в полном объеме и в срок, претензий к исполнителю заказчик не имел, то исковые требования в отношении договора № ХХ от 14.07.2023г. удовлетворению не подлежат.

Ссылки ответчика на злоупотребление истцом его правами суд отклоняет, как необоснованные.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В отношении договора № 05-08/23 суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков ( Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", а именно: понятия "недостаток товара (работы, услуги)" и "существенный недостаток товара (работы, услуги)" - в названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - того же Закона.

По смыслу приведенных законоположений, качество услуги, по поводу которой возник спор, предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги. Одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором № 05-08/23, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлен, заявленные требования о расторжении договора и взыскании денежных средств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, ввиду чего истец имеет право вернуть уплаченные по договору денежные средства в полном объеме, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с указанным, исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере ХХХ руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией 10.10.2023 г. Согласно полученному от ответчика ответу от 19.10.2023 г., ответчик отказал истцу в удовлетворении ее требований. В связи с этим истец вынуждена обратиться в суд для защиты ее нарушенных прав.

Таким образом, начальный срок для исчисления неустойки - 20.10.2023 г.

Расчет суммы неустойки:

1. Размер убытков - ХХ рублей.

2. Процент неустойки - 3 %.

3. Период начисления - с 20.10.2023 по 29.12.2023 г.

расчет неустойки за 1 календарный день – ХХ руб.

Итоговый расчет неустойки ХХХ*ХХХ руб.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 общая стоимость неустойки не может превышать сумму цены по договору, т.е. ХХ руб.

На основании ст. 333 ГК РФ, о которой заявил ответчик в судебном заседании, суд считает возможным снизить размер неустойки до ХХ руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ХХ руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с требованиями, установленными частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет ХХ рублей (ХХ сумма ХХХ) × ХХ% = ХХ руб.

Учитывая размер и период нарушенных обязательств, суд полагает взыскание штрафа, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не соразмерным допущенному ответчиком нарушению и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд, полагает, что применение статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера штрафа является допустимым. Штраф частично соразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит к взысканию в размере ХХХ руб..

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере ХХ руб.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика взыскиваются в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере ХХ руб.

В соответствии с ч.1 , издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по делу истец в силу закона при подаче искового заявления освобождён от уплаты госпошлины, а ответчик в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХрублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Герасёвой Натальи Павловны к Дмитриеву Никите Владимировичу о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № ХХ от 05.08.2023г.

Взыскать с Дмитриева Никиты Владимировича в пользу Герасёвой Натальи Павловны денежные средства в размере ХХруб., неустойку в размере ХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХ руб., расходы на юридические услуги в размере ХХ руб., а также штраф в размере ХХ руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Дмитриева Никиты Владимировича в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме принято 08 мая 2024 года.

Судья