Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе Горюновой В.Б. на решение мирового судьи судебного участка адрес адрес от 23 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Горюновой В.Б. о взыскании задолженности по предоставленным жилищно-коммунальным услугам за период с июня 2019 года по июнь 2022 года включительно в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указывал, что ответчик Горюнова В.Б. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. ООО «ИВКО-2000». эксплуатация недвижимости» в соответствии с Протоколом №1 ОСС от 14 декабря 2021 года в качестве управляющей организации осуществляет выполнение работ и оказание услуг по технической и хозяйственной эксплуатации многоквартирного дома по адресу: адрес ежемесячно предъявляет ответчику счета на оплату оказанных услуг. В спорный период ответчик не в полном объеме вносили оплату коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции не явились.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

На основании определения Дорогомиловского районного суда адрес от 14.02.2023 года, ввиду отсутствия надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при вынесении решения, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании апелляционной инстанции истец не явился, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против удовлетворения исковых требований и просила отменить решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и вынесением решения об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что решение по существу заявленных требований постановлено без надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить судебное решение как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, суд полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (, ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов ( ГК РФ).

Согласно Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

адрес кодекса РФ установлена обязанность собственника по содержанию жилого помещения и, если жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с адрес кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Порядок оплаты коммунальных услуг и жилого помещения урегулирован Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 адрес кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 адрес кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствие - потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ( ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Горюнова В.Б. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» в соответствии с Протоколом №1 ОСС от 14 декабря 2021 года в качестве управляющей организации осуществляет выполнение работ и оказание услуг по технической и хозяйственной эксплуатации многоквартирного дома по адресу: адрес ежемесячно предъявляет ответчику счета на оплату оказанных услуг.

Горюнова В.Б. установленные платежи по оплате коммунальных услуг и за содержание помещения по данной квартире производила не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Учитывая факт того, что ответчик установленные платежи по оплате коммунальных услуг и за содержание помещения по данной квартире за период с июня 2019 года по июнь 2022 года производила не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за указанный период в размере сумма

Тот факт, что между сторонами не был заключен договор управления многоквартирным домом, не освобождает собственника жилого помещения от оплаты жилищно-коммунальных услуг, которые фактически были ему оказаны истцом и потреблены ответчиком.

Доводы стороны ответчика о несогласии с представленными истцом доказательствами и расчетом, суд отклоняет как несостоятельные.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено доказательств в опровержение доводом истца и оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, факт пользования предоставляемыми коммунальными услугами ответчиком не оспорен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценивая представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( ст. ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представленными доказательствами подтверждается расходы истца на юридические услуги представителя по данному гражданскому делу, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа соразмерности и разумности, характера заявленного спора, объема работы представителя, необходимого для участия в деле, степени сложности и категории спора, количества судебных заседаний, суд полагает заявленные требования полежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка адрес адрес от 23 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Горюновой Валентины Борисовны в пользу ООО «ИВКО-2000» эксплуатация недвижимости» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2019 года по июнь 2022 года включительно в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судья