Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-2420/210/2023

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-6/2024 УИД 77MS0210-01-2023-004808-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черкасовой Виктории Игоревны на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 05 октября 2023 года,

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 05 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкасовой Виктории Игоревны – без удовлетворения.

Судья А.А.Головацкая

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-2420/210/2023

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-6/2024 УИД 77MS0210-01-2023-004808-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черкасовой Виктории Игоревны на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 05 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ «Энергетик» к Черкасовой Виктории Игоревне о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Черкасовой Виктории Игоревны в пользу СНТ «Энергетик» задолженность по членским взносам за период с 2020 года по 2022 год включительно в размере сумма, целевой взнос за 2022 год в размере сумма, пени за период с 02.09.2022 по 10.07.2023 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Энергетик» обратилось к мировому судье с иском к ответчику Черкасовой В.И. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пеней за нарушение срока оплаты взносов членов товарищества, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка № 35 с кадастровым номером 50:05:0040240:211, расположенного на адрес «Энергетик», а также членом СНТ «Энергетик». Решением общего собрания членов СНТ «Энергетик» от 21.08.2021 года утвержден членский взнос за 2021 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма (общее собрание в 2020 году не проводилось). Решением общего собрания членов СНТ «Энергетик» от 02.08.2022 года утвержден членский взнос за 2022 год в размере сумма и целевой взнос в размере сумма Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном Уставом товарищества на расчетный счет товарищества. Срок уплаты взносов установлен до 01.09.2022 года. Пунктом 5.1 Устава СНТ «Энергетик» установлено, что членские взносы выплачиваются в срок до 01 октября текущего года, а целевые взносы в течение одного месяца со дня принятия решения общего собрания. Пунктами 7.2.3, 7.3.3 Устава установлены пени за нарушение срока оплаты членского и целевого взноса в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 20.07.2022 года ответчику была направлена претензия, которая получена 17.08.2023 года, однако задолженность погашена не была.

Просил взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам за 2020-2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании мирового судьи просил удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Черкасова В.И. в судебном заседании мирового судьи исковые требования не признала, указав, что истцом не доказан факт неуплаты, поскольку не представлена выписка по расчетному счету СНТ «Энергетик» за спорный период.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям письменных возражений, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Черкасова В.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, не согласился с доводами возражений ответчика на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался ст.ст. 8, 181.1, 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 3, 6, 8, 9, 10, 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, истец СНТ «Энергетик» является садовым некоммерческим товариществом, расположенным по адресу: адрес, г.адрес, адрес.

Ответчик Черкасова В.И. является собственником объекта недвижимости – земельного участка № 35, общей площадью 810+/-20 кв.м, по адресу: адрес, адрес, с/т «Энергетик», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Черкасова В.И. является членом СНТ «Энергетик», что следует из выписки из реестра членов СНТ «Энергетик».

Решением очередного общего собрания членов СНТ «Энергетик», оформленным протоколом от 21.08.2021 года, утверждены членские взносы за 2020 год, 2021 год в размере сумма за каждый год.

Решением очередного общего собрания членов СНТ «Энергетик», оформленным протоколом от 02.08.2022 года, утвержден членский взнос за 2022 год в размере сумма и целевой взнос в размере сумма

Пунктом 5.1 Устава СНТ «Энергетик» (срок действия с 2001 года по 30.07.2022 года) установлено, что членские взносы выплачиваются в срок до 01 октября текущего года, а целевые взносы в течение одного месяца со дня принятия решения общего собрания.

Пунктом 7.2.3, 7.3.3 Устава (действует с 31.07.2022 года) установлены пени за нарушение срока оплаты членского и целевого взноса в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из представленной истцом справки следует, что товариществом проведена сверка по поступлению денежных средств от Черкасовой В.И., или за нее третьими лицами, а также от/за участок № 35 за период с 01.01.2020 года по настоящее время. Каких-либо денежных средств от Черкасовой В.И. за себя, или от третьих лиц за Черкасову В.И., а также денежных средств от или за участок № 35 на расчетный счет СНТ «Энергетик» за период с 01.01.2020 года по настоящее время не поступало. Последний платеж Черкасовой В.И. осуществлен 30.04.2019 года, назначение платежа: «хоз. взносы» за 2019г. уч. 35».

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, мировой судья исходил из того, что Черкасовой В.И. не внесены в полном объеме членские взносы за период с 2020 года по 2022 год в размере сумма и целевой взнос за 2022 год в размере сумма, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и вопреки разъяснениям мировым судьей предмета доказывания по данному делу не представлено.

В связи с установлением факта неуплаты ответчиком членских и целевых взносов, мировой судья посчитал правомерным требование истца о взыскании пени за несвоевременную уплату членских и целевых взносов и взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 02.09.2022 года по 10.07.2023 года в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С указанными выводами мирового судьи и оценкой доводов истца суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Черкасова В.И. не является членом СНТ «Энергетик», в связи с чем обязана вносить плату, а не членские и целевые взносы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в соответствии с выпиской из Реестра членом СНТ «Энергетик» от 08.07.2023 года, оснований не доверять которой у суда не имеется, Черкасова В.И. является членом товарищества. Как следует из представленных истцом суду апелляционной инстанции протокола общего собрания СНТ «Энергетик» от 10.08.2019 года и явочного листа к нему, протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Энергетик» от 13.06.2021 года и явочного листа, принятых судом в качестве новых доказательств, Черкасова В.И. принимала участие в общих собраниях как член товарищества, являлась председателем ревизионной комиссии товарищества, который в соответствии с Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ избирается на общем собрании членов товарищества из числа членов товарищества. Доказательств обращения Черкасовой В.И. с заявлением о прекращении членства в товариществе апеллянтом не представлено.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества .

Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренный , устанавливается в размере, равному суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным и уставом товарищества (часть 4).

По смыслу приведенных правовых норм граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения (лица, ведущие садоводство без участия в товариществе) обязаны вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, размер которой установлен на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов.

При этом размер данной платы не зависит от перечня услуг, которыми пользуется данное лицо, и места расположения объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования на территории товарищества.

В силу закона лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны вносить плату за работы и услуги товарищества по содержанию и управлению общим имуществом, установленную решениями общих собраний и равную взносам в садоводческое товарищество.

Не использование имущества общего пользования не освобождает данных лиц как собственников земельных участков, расположенных на территории товарищества, от обязанности по содержанию данного имущества, несению расходов по текущему и капитальному ремонту объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и оплате услуг и работы товарищества по управлению таким имуществом.

В соответствии с пунктом 5.1 Устава СНТ «Энергетик», утвержденного общим собранием членов товарищества 28.07.2001 года, средства товарищества образуются из вступительных, членских, целевых и других взносов и поступлений в соответствии с решением общего собрания членов товарищества и действующим законодательством. членские взносы – денежные средства, внесенные на оплату труда работников, заключивших трудовые соглашения с товариществом, содержание органов управления товарищества, на текущие расходы. Целевые взносы – периодически вносимые на приобретение (содержание) объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Из Устава СНТ «Энергетик», утвержденного общим собранием членов товарищества 30.07.2022 года следует, что лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов инфраструктуры, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги работы товарищества по управлению таким имуществом. Ежегодный размер платы за пользование и содержание, подлежащий внесению каждым лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. Членские и/или взносы вносятся в соответствии с п. 7.2.2., и п. 7.3.2. (пункты 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3).

Таким образом, при любом положении, суммарный ежегодный размер платы для лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе установлен СНТ «Энергетик» в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии Федеральным от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и уставом товарищества.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств невнесения ответчиком денежных средств на расчетный счет СНТ «Энергетик», справка о поступлении денежных средств является производным документом от первоисточника, банковская выписка по расчетному счету СНТ «Энергетик» истцом не представлена, не влекут отмену решения мирового судьи, поскольку ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения денежных средств в счет уплаты членских взносов за 2020-2022 года и целевого взноса за 2022 год не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы мирового судьи, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы мирового судьи в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Тот факт, что мировой судья не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 05 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкасовой Виктории Игоревны – без удовлетворения.

Судья А.А.Головацкая