Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 16 апреля 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Быковской О.Н., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Бехоева М.М.,

защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 15 Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов» фио, представившего удостоверение № 14356 и ордер № 765 от 09 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-108/2024 в отношении

Бехоева Майрбека Мовлдиевича, родившегося 09 октября 1999 года в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес Шерипова, д.14/2, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бехоев М.М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Бехоев М.М., согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП, согласно постановления о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка № 217 адрес от 18 мая 2023 года и вступившего в законную силу 17 июня 2023 года, в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, но не позднее 12 августа 2023 года, умышленно сел за руль автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля» (марка автомобиля фио) регистрационный знак ТС и начал на нем самостоятельное движение. 12 августа 2023 года в 01 час 00 минут, он (Бехоев М.М.), управляя автомобилем марки марка автомобиля марка автомобиля» (марка автомобиля фио) регистрационный знак ТС, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес, где в присутствии двух понятых он (Бехоев М.М.) был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта № 99АО0120016 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 августа 2023 года, у Бехоева М.М. в 01 час 29 минут состояние алкогольного опьянения не установлено. Согласно протокола № 77ВН0285756 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 августа 2023 года в 01 час 37 минут Бехоев М.М. пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в 01 час 55 минут был составлен протокол адрес № 1528989 от 12 августа 2023 года об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Бехоев М.М. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Бехоевым М.М. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Бехоеву М.М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Бехоева М.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264-1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение.

При назначении наказания Бехоеву М.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Бехоев М.М. ранее не судим, по месту регистрации характеризуется формально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бехоеву М.М., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в содеянном, занятие благотворительной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бехоеву М.М., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Бехоеву М.М. наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов от 06 декабря 2023 года № 3211, согласно выводам которой признаков алкоголизма и наркомании у Бехоева М.М. не обнаруживается, в лечении от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, установленном ст.72-1 УК РФ, он не нуждается, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.72-1 УК РФ у суда не имеется.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бехоева Майрбека Мовлдиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бехоеву М.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: автомобиль марки марка автомобиля марка автомобиля» (марка автомобиля фио) регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС, ключ от указанного автомобиля, выданные на ответственное хранение собственнику фио – оставить по принадлежности у законного владельца – фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий О.Н. Быковская