Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-000058-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 26 июня 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1414/2024 по исковому заявлению Леунина Сергея Леонидовича к акционерное общество «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» порядке защиты прав потребителей о взыскании стоимости устранения недостатков объекта договора участия в долевом строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Леунин С.Л. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания –Регион» (далее адрес «ПИК-Регион», общество) в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, денежные средства в качестве расходов по проведению экспертизы для определения цены иска в сумме сумма, денежные средства в качестве компенсации морального вреда в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.01.2025 и до момента его фактического исполнения, в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 11.12.2023 года по 10.03.2024 в сумме сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.05.2021 фио, фио и адрес «ПИК-Регион» заключили договор участия в долевом строительстве. 24.05.2023 фио, фио и Леунин С.Л. заключили договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве. 29.06.2023 подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым истец получил квартиру, расположенную по адресу: адрес, г.адрес, адрес, общей площадью 49,3 кв.м. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены многочисленные недостатки, с целью фиксации которых он обратился в ООО «КБСТЭ». Согласно заключению №16-1-74 от 19.10.2023 по результатам проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма Истцом 22.11.2023 в адрес ответчика направлена претензия, с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Леунин С.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, фио уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика адрес «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени слушания дела надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда. Рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела 24.05.2021 между акционерное общество "Специализированный застройщик "Первая Ипотечная Компания - Регион" (застройщик) и фио, фио (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.18.2(кв)-1/7/6(2)(АК), в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 74, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 49,40 кв.м., расположенный в объекте недвижимости по строительному адресу: адрес, корпус 1.18, строение 2, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию принять объект долевого строительства.

Участники долевого строительства в полном объеме выполнили свои обязательства по договору, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере сумма, что не оспаривалось стороной ответчика.

24 мая 2023 года между фио, фио (цедент) и Леуниным С.Л. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № Один 1.18.2(кв)-1/7/6(2)(АК) от 24.05.2021, в отношении объекта долевого строительства, имеющего в соответствии с проектной документацией следующие характеристики: - жилое помещение, назначение: квартира, номер: 74, этаж расположения: 7, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 49,40 кв. м., расположенное в объекте капитального строительства адрес (местоположение) объекта капитального строительства: адрес, а также доли в праве собственности на общее имущество в объекте.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № Один 1.18.2(кв)-1/7/6(2) (АК) от 24.05.2021 перешли 24.05.2023 Леунину С.Л.

29 июня 2023 года истцу была передана квартира №74 по адресу: адрес, что подтверждается передаточным актом от 29.06.2023.

Вместе с тем, в период эксплуатации вышеуказанной квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков.

Согласно экспертному заключению № 16-1-74 ООО «Краевое Бюро Строительно-технических экспертиз» при проведении осмотра объекта и изучении необходимой документации выявлено, что качество выполненных строительных, отделочных и иных работ в квартире расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не соответствует строительным нормам и правилам, государственным стандартам, техническим и градостроительным нормам и правилам. В квартире имеются недостатки (дефекты), которые нарушают требования, установленные к качеству строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, полу, к качеству дверных и оконных заполнений. Выявленные недостатки в квартире возникли в процессе производства строительно-монтажных и отделочных работ. Причиной указанных недостатков является производственный брак. Объем и характер выявленных дефектов, проведение необходимых ремонтно-восстановительных, отделочных работ по их устранению зафиксированы в ведомости дефектов (отражено в приложении №1) и по состоянию на 13.10.2023 составляет: сумма.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Дорогомиловского районного суда Москвы от 11 апреля 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз Основа».

Согласно экспертному заключению ООО «Центр Судебных Экспертиз Основа» по гражданскому делу №2-1414/2024, недостатки объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, имеются.

Недостатки объекта долевого строительства – вышеуказанной квартиры, возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе, а также несоответствия объекта условиям договора долевого участия, имеются.

По результатам натурного осмотра квартиры № 74, расположенной по адресу: адрес, установлены следующие; недостатки (дефекты): - выявлены дефекты межкомнатных дверных блоков: заусенцы, механические повреждения дверных полотен; загрязнение дверных блоков строительными материалами; - входная дверь имеет механические повреждения дверного полотна; - отклонения ширины шва облицовочной плитки в коридоре (пом. 1 на плане), в кухне (часть пола), в санузлах (стены, пол) более 0,5 мм; пустоты под плиткой в санузлах (пол); сколы плитки; отклонения плоскости облицовки стен в санузлах при проверке двухметровой контрольной рейкой более 2мм; - при контроле рейкой полов в коридоре (пом. 2 на плане), в кухне, в комнате (пом. 5 на плане) выявлена недопустимая величина просвета между рейкой и покрытием при проверке в любом направлении более 2 мм; выявлены вздутия, приподнятые кромки досок ламинат-паркета в коридоре (пом. 2 на плане), в кухне, в комнате (пом. 5 на плане); - зафиксированы дефекты откосов, а именно некачественно отшлифованы перед покраской, наличие полос, вкрапление мусора; выявлены дефекты поверхности оконных блоков - царапины, сколы; механические повреждения на стеклопакетах; отклонения oт прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм на м длины; - при исследовании стен с обоями в коридорах, в кухне, в комнатах, обнаружены следующие недостатки: воздушные пузыри, замятины, доклейки и отслоения; локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки); - разрывы полотна натяжного потолка в комнате (пом. 5 на плане).

В объекте долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, недостатки, указанные в акте обследования квартиры, имеются. Эксперты отмечают, что под актом обследования квартиры экспертами понималось досудебное заключение. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Эксперты не включали в сметный расчет возможные объемы дефектов, которые могли возникнуть вследствие эксплуатации объекта.

Стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, - возникших в результате нарушения застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных работ, составляет: сумма

Перечень строительных материалов и конструкций, которые подлежат замене в жилом помещении указан в таблица №1. Расчет стоимости работ по устранению недостатков. Ввиду того, что указанные материалы и конструкции невозможно демонтировать без полного или частичного повреждения, они не подлежат повторному использованию. Определение остаточной стоимости таких материалов не представляется возможным.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение № 16-1-74, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма При этом судом учитывается, что пригодных к использованию строительных материалов и конструкций подлежащих замене без повреждения и подлежащих повторному использованию не указано.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве суд исходит из следующего.

Согласно ст.22 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

21.10.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков (ШПИ 66002188000243), которая была получена ответчиком 01 декабря 2023 года и оставлена им без удовлетворения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 до 31.12.2024).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по устранению недостатков, размер которой за период с 11 декабря 2023 года по 10 марта 2024 года, исходя из уточненных исковых требований в размере сумма, из расчета: сумма × 90 дней просрочки × 1%.

Между тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма

С учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, суд приходит к выводу, что в части требований о взыскании неустойки после 31.12.2024 в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере ((сумма+сумма+сумма) /2).

В соответствии с пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика адрес расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением заключения комиссии экспертов от 19.10.2023 ООО «Краевое Бюро Строительно-технических экспертиз» об установлении стоимости устранения строительных недостатков, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №16-1-74, суд взыскивает с ответчика адрес в пользу истца расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере сумма

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере сумма, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца, по настоящему гражданскому делу.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета городского адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины, составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ИНН:7729118074) в пользу Леунина Сергея Леонидовича (паспортные данные) стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с адрес «Первая Ипотечная Компания - Регион» (ИНН:7729118074) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                      В.И. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 года