Приговор

УИД 77RS0006-02-2024-000043-36

№ 1-116/24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 22 мая 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при секретаре фио, помощнике фио,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора адрес фио, помощников Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимых фио, Марковича В.Н., их защитников – адвокатов фио в защиту интересов фио, фио в защиту интересов Марковича В.Н., представивших удостоверения и ордера,

потерпевшего фио, его законного представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Баранова Василия Павловича, паспортные данные г.адрес, гражданина адрес, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого 23 декабря 2020 года Дорогомиловским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.09.2022 г. по отбытию срока наказания,

Марковича Владимира Николаевича, паспортные данные адрес, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка неработающего, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.П. и Маркович В.Н. совершили разбой, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Преступные действия выразились в следующем.

Баранов В.П. и Маркович В.Н. 26 августа 2023 года, в точно не установленное следствием время, но не позднее 01 часа 00 минут, имея умысел на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, находясь в не установленном следствием месте, вступили в предварительный преступный сговор, после чего, распределив между собой преступные роли, определили способ совершения преступления и действия по реализации выработанного ими преступного плана, согласно которому спланировали нападение на лиц, находящихся в адрес в адрес, у которых, по мнению фио и мнению Марковича В.Н., могли находиться денежные средства, и путем применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении вышеуказанных лиц, открыто похитить имеющееся у них имущество.

Далее, действуя во исполнение общего преступного плана, 26 августа 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 30 минут, Баранов В.П. совместно с Марковичем В.Н. прибыли в адрес в адрес, где вблизи адреса: адрес, Маркович В.Н. встретил находящегося в том же месте ранее им (Баранову В.П. и Марковичу В.Н.) незнакомого потерпевшего фио, паспортные данные. Маркович В.Н., действуя умышленно в соответствии ранее распределенным ролями и скрывая свои истинные намерения, спровоцировал конфликт под надуманным предлогом с несовершеннолетним фио, с целью общего обогащения, далее Маркович В.Н. достал заранее приисканный предмет, используемый в качестве оружия, а именно не установленный следствием аэрозольный баллончик, распылил его содержимое в лицо фио, чем согласно заключению эксперта №2324107045 от 11.09.2023 причинил последнему химический ожог первой степени конъюнктивы глаз в виде инъекции с микрокровоизлияниями, который согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинного здоровью человека» №194н от 24.04.2008 вреда здоровью не нанесло, в то время как Баранов В.П. наблюдал за окружающей обстановкой. После чего Маркович В.Н., осознавая, что фио ввиду распыленного ему в лицо содержимого аэрозольного баллончика не сможет оказать значительного, действенного сопротивления, нанес последнему не менее трех ударов кулаками в область головы, от которых потерпевший повалился на землю.

В продолжении общего преступного умысла, Маркович В.Н., пользуясь их численным преимуществом и превосходством в физической силе над потерпевшим, подошел к последнему, лежащему на земле, с целью придания их действиям убедительности, а также для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, в продолжение нападения с целью хищения имущества, лег сзади потерпевшего фио и, посредством удушающего захвата-приема, обхватил руками шею последнего, чем ограничил движения фио В то время как Баранов В.П., стоявший в непосредственной близости от лежавших на земле Марковича В.Н. и фио, убедившись, что воля последнего подавлена и тот не может оказывать действенного сопротивления, действуя согласно заранее распределённым ролям, подошел к фио и нанес тому не менее двух ударов кулаками в область туловища, после чего вытащил из левого кармана джинс фио наушники «Apple AirPods with Charging Case» (MV7N2RU/A; Model A2032 A2031 A1602; Serial № GK6HFGR6LX2Y) («Эппл ЭирПодс виз Чарджинг Кейс» Эм Ви 7 Эн 2 Эр Ю/А; Модел A2032 A2031 A1602; Сериал № Джи Кей 6 Аш Эф фио 6 Эль Икс 2 Уай) стоимостью сумма, тем самым открыто похитив их. После завладения Барановым В.П. вышеуказанным имуществом, принадлежащим потерпевшему фио, Маркович В.Н. отпустил из захвата лежащего на земле фио и, действуя в продолжение общего преступного умысла, с целью удержания похищенного имущества и подавления воли потерпевшего, стоя над ним, нанес не менее семи ударов кулаками по лицу последнего, далее нанес один удар правой ногой в область левой части лица фио, чем причинил согласно заключению эксперта №2324107045 от 11.09.2023 года фио травму левой глазничной области в виде ссадин и гематом век, перелома верхней стенки глазницы без смещения отломков, которая согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человеку (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни человеку, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья. После чего Баранов В.П. совместно с Марковичем В.Н. с места совершения преступления с указанным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Баранов В.П. совместно с Марковичем В.Н. открыто похитили наушники «Apple AirPods with Charging Case» (MV7N2RU/A; Model A2032 A2031 A1602; Serial № GK6HFGR6LX2Y), («Эппл ЭирПодс виз Чарджинг Кейс» Эм Ви 7 Эн 2 Эр Ю/А; Модел A2032 A2031 A1602; Сериал № Джи Кей 6 Аш Эф фио 6 Эль Икс 2 Уай), принадлежащие фио, причинив последнему материальный ущерб в размере сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баранов В.П. вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицал факта хищения имущества, при этом отрицал наличие предварительного сговора, а также факт нанесения телесных повреждений потерпевшему. 25.08.2023 после 22 часов 00 минут на Белорусском вокзале в адрес он случайно встретил Марковича В.Н., который работал, то есть искал людей. фио В.Н. был не один, совместно с другими работниками. Один из работников предложил подвести их до Киевского вокзала в адрес, они согласились, так как у них не было своего автомобиля. Он совместно с Марковичем В.Н., и другими людьми поехали на каршеринге до Киевского вокзала в адрес. Минут через 20 26.08.2023 они приехали к Киевскому вокзалу в адрес, он, фио и фио пошли искать людей для работы в разные стороны. Дойдя до фонтана возле адрес в адрес, он увидел, как Маркович В.Н. конфликтует с молодым человеком, впоследствии ему стало известно, что им является фио фио подошел к тем ближе и увидел, что они вцепились друг в друга. Он побежал к фио и Марковичу В.Н., чтобы разнять последних. фио стоял к нему спиной, он схватил последнего за кофту и начал оттаскивать того, чтобы разнять с Марковичем В.Н., отчего фио упал. Также до того, как фио упал на землю, последний схватил очки, которые были надеты на Марковиче В.Н., и уронил их на землю. После того, как фио упал на землю, он поднял очки Марковича В.Н. и отошел примерно на 1-1,5 метра, а Маркович В.Н. подошел к нему и забрал очки. В это время фио поднялся с земли и схватил Марковича В.Н., после чего те упали на землю и начали драться. В какой-то момент Маркович В.Н. схватил фио за шею. В этот момент у него (фио) возник умысел на кражу. Из карманов фио он достал наушники и мобильный телефон. Чтобы убедиться в том, фио является «закладчиком», он спросил у последнего пароль от мобильного телефона, на что фио предложил поговорить. Он спросил фио, сколько последнему лет, на что фио ответил, что 19 лет и он из Красногорска. Далее он обернулся и увидел, что со стороны фонтана, расположенного в адрес, к ним подбежал фио Далее Маркович В.Н. встал с земли и распылил баллончик с перцовым марка автомобиля в лицо фио, который оттолкнул Марковича В.Н. После этого фио пошел в его сторону. В это же время подошел фио. Он (фио) отдал мобильный телефон, который ранее вытащил у фио из кармана, в руки фио, последний уронил телефон на землю, после чего поднял с земли. Ударов потерпевшему он не наносил, телефон вернул добровольно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маркович В.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, не отрицал факта нанесения телесных повреждений с использованием газового баллончика в отношении потерпевшего, отрицал наличие предварительного сговора и факт хищения имущества. Подсудимый Маркович В.Н. суду показал, что 26.08.2023 примерно 01 час 00 минут он приехал на Киевский вокзал совместно со своими знакомыми, в том числе с Барановым В.П., для поиска людей, которым нужна работа. Примерно в 01 час 15 минут на адрес он увидел молодого человека (фио). После чего он подошёл к фио и предложил последнему работу разнорабочего. На его предложение фио грубо ему ответил и сказал, что тому не нужна работа. Он спросил у фио является ли тот «закладчиком», на что фио ответил, что является и попытался ударить его в лицо, однако фио промахнулся. После чего он распылил перцовый баллончик, который находился у него при себе, в лицо фио марка автомобиля на него не подействовал и началась обоюдная драка, в ходе которой он наносил неоднократные удары фио кулаком в голову и туловище, от чего фио упал. В какой-то момент подошел фио и велел заканчивать драку. Далее он схватил за шею сидевшего на земле фио Потом он увидел, что у фио в руках находится мобильный телефон и Баранов В.П. спрашивал пароль от вышеуказанного телефона у фио фио также стал требовать указанный пароль, так как хотел проверить, есть ли в телефоне фотографии закладок. Наносил ли Баранов В.П. удары фио он не видел. После чего какие-то прохожие оттолкнули его от фио, и их конфликт на этом закончился. Также он пояснил, что никакое имущество фио не похищал и в преступный сговор с Барановым В.П. на открытое хищение имущества фио он не вступал. Конфликт произошёл из-за того, что фио его оскорбил нецензурной бранью. В отдел он явился добровольно, не скрывался.

Вина Баранова В.П. и Марковича В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего фио, данными в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, из которых следует, что 26.08.2023 примерно в 02 часа 00 минут он со своими товарищами находился вблизи адреса: адрес. фио и фио стояли вблизи дороги (адрес) и разговаривали, фио стоял у фонтана адрес и охранял их вещи, а он находился у павильона (выполнен из металлической облицовки и окон в пол) вблизи «Монумента в честь 300-летия воссоединения Украины с Россией». Указанный павильон находится между указанным монументом и фонтаном. В момент, когда он проходил указанный монумент, к нему навстречу вышли Баранов В.П. и Маркович В.Н. Подойдя к нему, Маркович В.Н. спросил у него, откуда он. Он сообщил Марковичу В.Н., что он с адрес, после чего от последнего последовало примерно три удара кулаками ему в лицо. Затем он увидел, как Маркович В.Н. достал из кармана перцовый баллончик и выбрызгал содержимое этого баллончика ему в лицо. Затем Маркович В.Н. начал пытаться залезть к нему в карман кофты, он начал отходить от Марковича В.Н., но из-за того, что последним ему были нанесены удары по лицу и в него брызнули из перцового баллончика, он потерял равновесие и упал на газон на спину. После того, как он упал, Маркович В.Н. нанес ему удар кулаком в живот. Он начал пытаться встать, но Маркович В.Н. сзади взял его в удушающий захват - треугольник. Затем к нему подошел Баранов В.П. и начал лазать у него по карманам, вынимая содержимое. При этом Баранов В.П. параллельно наносил ему удары кулаками по телу. Баранов В.П. нанес ему примерно 7 ударов, которые наносились исключительно по его телу. Баранов В.П. вытащил у него из карманов штанов следующее содержимое: телефон из правого кармана, наушники «Эпл» ценой сумма из левого кармана, ключи и очки из заднего кармана. Когда Баранов В.П. вытащил у него телефон из штанов, Маркович В.Н. отпустил его, встал и начал совместно с Барановым В.П. требовать, чтобы он сообщил тем пароль от телефона. Ввиду того, что ему нанесли большое количество ударов, глаза были залиты перцовым баллончиком, он не мог никак реагировать на их просьбы и требования, в связи с чем он просто лежал и пытался встать с травы. При этом, после того, как он не сказал пароль от телефона, Маркович В.Н. сказал, что убьет его, а именно застрелит. Также Маркович В.Н. сказал, что они (Маркович В.Н. и Баранов В.П.) работают в правоохранительных органах, в связи с чем, за его убийство тем ничего не будет. Из-за того, что он не мог никак реагировать на требования фио и Марковича В.Н., последний нанес ему два удара ногой в левую часть головы (лица). От вышеуказанных действий он задыхался, так как много ударов приходилось по грудной клетке, вдобавок у него все жгло во рту и в горле из-за перцового баллончика, распыленного Марковичем В.Н. В этот момент он лежал спиной на траве, Маркович В.Н. и Баранов В.П. стояли над ним. При этом Маркович В.Н. периодически наносил ему удары по лицу, а именно 4 удара. Баранов В.П. и Маркович В.Н. продолжали спрашивать пароль от телефона, но он тем не отвечал. Продышавшись, он громко крикнул «помогите». После чего Маркович В.Н. разозлился, опять сказал, что убьет его, и сев сверху на него, начал обеими руками душить его за горло, Баранов В.П. стоял в стороне. Через несколько секунд он увидел в стороне фонтана быстро приближающийся силуэт, это был фио Последний стащил с него Марковича В.Н., после чего начал находить на фио Он начал пытаться встать, но в какой-то момент Маркович В.Н. вновь начал распылять перцовый баллончик. От чего они (фио и фио) начали задыхаться. Баранов В.П. начал пытаться вложить в карман его кофты его телефон, но он забрал его в руки, затем, Баранов В.П. начал убегать в сторону, Маркович В.Н. нанес ему еще 2 удара по лицу кулаками и также пошел в сторону фио, а они (фио и фио) остались на месте. После этого он начал проверять карманы и близлежащую территорию и обнаружил, что Баранов В.П. и Маркович В.Н. украли у него наушники «Эпл» ценой сумма, ключи от квартиры и очки. Ключи от квартиры и очки материальной ценности для него не представляют (т. 1 л.д. 141-144, 145-148).

Аналогичные показания потерпевший фио дал в ходе проведения очных ставок с Барановым В.П., Марковичем В.Н. (том 1 л.д. 181 – 183,184 - 186);

- показаниями свидетелей фио м фиоИ, данными ими в судебном заседании, фактически аналогичных по содержанию, из которых следует, что 26.08.2023 примерно в 02 часа 00 минут они со своими товарищами (фио, фио) находились вблизи адреса: адрес. фио с фио стояли вблизи дороги (адрес) и разговаривали. фио и фио должны были стоять у фонтана адрес и охранять их вещи. фио с фио стояли достаточно далеко от места, где они изначально собрались (фонтан) и им не было видно фио и фио Спустя какое-то время они услышали крик, по голосу они узнали фио Они побежали на крик. Примерно в 10 метрах от них они увидели драку фио и фио с неизвестными мужчинами. Подбегая ближе, мужчины стали быстро уходить с места драки. В воздухе сильно пахло химическим веществом, похожим на содержимое перцового баллончика. Когда они (фио, фио) подошли, фио лежал на земле, а рядом, наклонившись, стоял фио

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания и предварительного расследования (Том № 1 л.д. 160-163), из которых следует, что вечером 25.08.2023 приблизительно в 23 часа 00 минут они (фио, фио, фио, фио) собрались у фонтана рядом с ТЦ «Европейский». Приблизительно в 01 час 00 минут 26.08.2023 он, фио, фио и фио находились у фонтана вблизи адреса: адрес.

Приблизительно с 01 часа 45 минут по 01 час 55 минут фио отошел проверить разговаривавших вдали фио и фио Приблизительно в 02 часа 00 минут к нему подошел ранее ему неизвестный мужчина (45-50 лет, рост 170 см., темные волосы, одет в черную куртку, джинсы, светлая кепка) (как установлено предварительным следствием - Маркович В.Н.), который обратился к нему с вопросом, не нужна ли ему работа, на что он ответил отказом, и тот пошел дальше. фио В.Н. шел один со стороны адрес. После его отказа Маркович В.Н. пошел в сторону сквера. После ухода Марковича В.Н. в 02 часа 06 мин он написал фио, чтобы она набрала фио, так как последний куда-то ушел. Номера телефона фио у него не было. Учитывая, что Маркович В.Н. пошел в ту же сторону, что и фио, он решил проверить и посмотреть, где фио, и направился в сторону сквера, где мог находиться и фио фио дороге к скверу он увидел, что Маркович В.Н., ранее подходивший к нему, сидит на ком-то. Когда он начал подходить ближе, то увидел, что тот сидит на фио, который был в крови. Он начал стаскивать Марковича В.Н. с фио, при этом рядом стоял еще молодой человек (как установлено предварительным следствием Баранов В.П.) и наблюдал за происходящим, которому на вид 25 лет, одетый в светлый спортивный костюм. В этот же момент Маркович В.Н., который сидел на фио, заметил его, развернулся и брызнул ему в глаза из перцового баллончика и попытался повалить. После чего он начал кричать и звать на помощь. Его крики о помощи услышали фио, фио и подошли к ним, а Маркович В.Н. и Баранов В.П. начали убегать в сторону Киевского вокзала. Также он видел, как Баранов В.П. поднял с травы телефон и наушники фио Спустя некоторое время к нему подъехал наряд полиции, в это же время вызвали скорую. После приезда сотрудники скорой помощи оказали ему первую помощь, после чего он совместно с сотрудниками полиции объехал близлежащие улицы с целью возможного обнаружения нападавших, но никого не нашли. Сотрудники скорой помощи госпитализировали фио в больницу.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного расследования и изученными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Том № 1 л.д. 172-182), из которых следует, что с Барановым В.П. он знаком примерно 1 год, так как они совместно проживали в общежитии по адресу: адрес, адрес. С Марковичем В.Н. он знаком примерно 1 год, так как они ранее проживали по соседству, Маркович В.Н. проживал по адресу: адрес. 25.08.2023 он находился у себя дома по адресу: адрес, адрес. Вечером он набрал фио, которому он предложил встретиться на Курском вокзале по адресу: адрес, примерно в 21 час 00 минут. Ему необходимо было встретиться с последним, чтобы забрать денежные средства. По приезду на Курский вокзал, к нему подъехал фио, на автомобиле марки марка автомобиля Поло», темно-синего цвета (автомобиль каршеринга «Белка кар»). В машине уже находился Маркович В.Н. Втроем они направились в сторону Белорусского вокзала, расположенного по адресу: адрес. По приезду на Белорусский вокзал, их ожидали Баранов В.П. и фио После чего они впятером (он, Маркович В.Н., Баранов В.П., фио и фио) поехали в сторону Киевского вокзала, расположенного по адресу: адрес для того, чтобы оттуда их забрал водитель по имени фио Лема Ахматович, на автомобиле марки марка автомобиля Гранта», г.р.з. у054хн790. У Киевского вокзала они остановились возле ресторана быстрого питания «Вкусно и Точка» по адресу: адрес, где вышли из машины он, Баранов В.П. и фио фио, в свою очередь, пошел один в сторону Киевского вокзала. После чего решил пройти в сторону адрес. Войдя в сквер, у металлической будки, расположенной вблизи адреса: адрес, он увидел, что идет борьба между его товарищем Марковичем В.Н. и неизвестным ему молодым человеком (как установлено предварительным следствием фио), вблизи также стоял Баранов В.П., который просто смотрел на происходящее. Он подошел и начал кричать на тех, чтобы те закончили драться. В момент, когда он подошел к последним, Маркович В.Н. душил фио, после его криков Маркович В.Н. отпустил фио Затем он сказал Марковичу В.Н. и Баранову В.П., чтобы те возвращались в машину, и ушел в сторону ресторана быстрого питания «Вкусно и точка» по адресу: адрес. Спустя 20 минут, он решил вернуться обратно, так как никто не пришел. Подойдя к месту потасовки, он увидел, что драка продолжается и в ней принимает участие еще один молодой человек (как установлено предварительным следствием фио), который пытался разнять драку между Марковичем В.Н. и фио фио вновь начал разнимать драку, которую ему удалось разнять, после чего он вместе с Марковичем В.Н. и Барановым В.П. пошли в сторону Киевского вокзала, где их ожидал водитель фио на автомобиле марки марка автомобиля Гранта». Далее они поехали в сторону дома по вышеуказанному адресу. 26.07.2023 фио позвонили сотрудники полиции, которые представились и предложили прибыть последнему и ему в ОМВД России по адрес для дачи объяснения по данному факту. фио В.Н. ему сказал, что из-за словесного конфликта началась данная потасовка между Марковичем В.Н. и фио В свою очередь, Баранов В.П. начал отнекиваться и говорить, что ничего не брал у фио фио Маркович В.Н., ни Баранов В.П. ему не говорили о похищении вещей фио фио видел только, как Маркович В.Н. наносил хаотичные удары руками по лицу и телу фио, какое количество, он сказать не может, но больше пяти.

Помимо изложенного, вина фио и Марковича В.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением фио от 26.08.2023, согласно которому она просит принять меры, установить личности и привлечь к ответственности двух неизвестных, которые нанесли телесные повреждения ее несовершеннолетнему сыну – фио, паспортные данные (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2023, согласно которому осмотрен участок местности вблизи павильона/будки, расположенной между монументом «300-летия воссоединения России с Украиной» и фонтаном «Похищение Европы» вблизи адреса: адрес, где свидетелем фио указано место совершения противоправных действий в отношении фио (т. 1 л.д. 32-38);

- протоколом выемки от 03.09.2023, согласно которому у свидетеля фио изъят флеш-накопитель синего цвета, содержащий видеофайл с наименованием фио/фио 26.08.2023.mp4», с видеозаписью, содержащей фиксацию совершения Марковичем В.Н. и Барановым В.П. преступления в отношении фио (т. 1 л.д. 228-230);

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2023, согласно которому осмотрен флеш-накопитель синего цвета, изъятый 03.09.2023 в ходе выемки у свидетеля фио, содержащий видеофайл с наименованием фио/фио 26.08.2023.mp4», с видеозаписью, содержащей фиксацию совершения Марковичем В.Н. и Барановым В.П. преступления в отношении фио (т. 1 л.д. 231-233);

- заключением эксперта №2324107045 от 11.09.2023, согласно которому при осмотре фио, паспортные данные, бригадой скорой медицинской помощи, обследовании и лечении в условиях стационара ГБУ3 «Морозовская ДГКБ ДЗМ» в период с 26.08.2023 по 30.08.2023 обнаружены следующие повреждения:

травма левой глазничной области в виде ссадин и гематом век, перелома верхней стенки глазницы без смещения отломков;

химический ожог I степени конъюнктивы глаз в виде инъекции с микрокровоизлияниями; ссадины век правого глаза; подслизистые кровоизлияния губ слева, множественные ссадины и гематомы «лица», ссадины передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки до 3,0 см.

Наличие, характер, размеры и локализация повреждений дают основания полагать, что на лицо, переднюю поверхность грудной клетки и переднюю брюшную стенку фио были оказаны травмирующие воздействия: ударно-скользящие воздействия ограниченного тупого твёрдого предмета обусловили образование ссадин, гематом и перелома; от воздействия вещества, обладающего раздражающим действием, возник химический ожог.

Давность причинения травмы левой глазничной области, химического ожога I степени конъюнктивы глаз в виде инъекции с микрокровоизлияниями может соответствовать сроку, указанному в постановлении, 26.08.2023, о чём свидетельствуют данные клинико-инструментального обследования. Ввиду отсутствия описания в медицинской карте цвета гематом, кровоизлияний, состояния и цвета поверхности ссадин век правого глаза, губ слева, «лица», передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки, по экспертным критериям решить вопросы о давности и обстоятельствах причинения не представляется возможным.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при наличии нескольких повреждений, возникших от неоднократных травмирующих воздействий, определяется отдельно в отношении каждого такого воздействия:

травма левой глазничной области в виде ссадин и гематом век, перелома верхней стенки глазницы без смещения отломков, согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

химический ожог I степени конъюнктивы глаз в виде инъекции с микрокровоизлияниями; ссадины век правого глаза; подслизистые кровоизлияния губ слева, множественные ссадины и гематомы «лица», ссадины передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки до 3,0 см - поверхностные повреждения, каждое в отдельности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года (т. 2 л.д. 10-12);

- заключение эксперта № 2899з от 22.09.2023, согласно которому рыночная стоимость наушников «Apple AirPods with Charging Case» (MV7N2RU/A Model A2032 A2031 A1602 Serial №GK6HFGR6LX2Y) с учетом износа по состоянию на 26.08.2023 составляет сумма (т. 2 л.д. 33-40);

Показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования и в ходе очной ставки, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено.

Противоречия в показаниях потерпевшего фио, свидетеля фио, данных ими в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, данных указанными лицами на предварительном следствии, которые они подтвердили, указав, что некоторые подробности произошедшего ими забылись по прошествии значительного периода времени.

Суд также доверяет заключениям судебных экспертиз, произведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ, оснований не доверять заключениям экспертов, соответствующих требованиям ст.204 УПК РФ, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Вопреки доводам подсудимых, в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, проведении и окончании предварительного расследования, а также составлении обвинительного заключения, которые бы исключали возможность рассмотрения судом уголовного дела по существу и вынесению по нему итогового решения.

Так, находя вину подсудимых фио и Марковича В.Н. в совершении нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении фио, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, установленной, суд учитывает, что потерпевший фио последовательно пояснял, что подсудимый Маркович В.Н., при описанных им в своих показаниях обстоятельствах, наносили ему удары кулаками в лицо, по телу, ногами по голове, душил, распылил газовой баллончик в сторону его лица. Также, Баранов В.П. нанес ему удары кулаками по телу и забрал из карманов принадлежащие ему вещи. В свою очередь, вышеприведенные показания объективно согласуются и с совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных судом.

Приведенные выше показания и письменные доказательства согласуются между собой, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Оценивая показания подсудимых фио и Марковича В.Н., данные ими в ходе судебного заседания, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, в связи с чем, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном исходе дела, те или иные показания суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

К показаниям фио о том, что предварительного сговора у него не было, телесных повреждений он потерпевшему не наносил, суд относится критически, поскольку его версия не нашла своего объективного подтверждения и опровергается установленными по делу бесспорными доказательствами и его конкретными действиями, совершенными в отношении фио, о чем последний давал подробные показания, полностью изобличая подсудимого в совершенном им преступлении.

К показаниям подсудимого Марковича В.Н. об отсутствии умысла на хищение имущества потерпевшего с применением насилия, опасного для здоровья, суд признает несостоятельными, расценивает их как стремление смягчить ответственность за содеянное, представить обстоятельства дела в благоприятном для себя свете, поскольку они опровергаются вышеперечисленными собранными по делу доказательствами. Его показания суд расценивает их как способ защиты от уголовного преследования, поскольку указанные показания подсудимого опровергаются совокупностью собранных по делу и вышеприведенных доказательств.

Доводы защитников и подсудимых о том, что в действиях Марковича В.Н. и фио отсутствует состав преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и действия Марковича В.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, а действия фио следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, являются голословными, опровергаются исследованными в суде вышеуказанными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не доверять которым у суда оснований не имеется. Нарушений прав подсудимых и норм УК РФ и УПК РФ при расследовании уголовного дела допущено не было. Предъявленное в ходе предварительного следствия Марковичу В.Н. и Баранову В.П. обвинение по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу. Таким образом, выше приведенные доводы защитников и подсудимых не свидетельствуют об отсутствии в действиях Марковича В.Н. и фио умысла на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, не являются основанием для переквалификации действий Марковича В.Н. на ч. 1 ст. 111 УК РФ, а действия фио нач. 1 ст. 161 УК РФ.

Все иные доводы подсудимых и их защитников сводятся к несогласию с предъявленным обвинением, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимых состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ и не являются основанием для освобождения их от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, суд считает, что Маркович В.Н. и Баранов В.П., каждый, совершили разбой, и квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, поскольку они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

О наличии у подсудимых умысла на совершение разбойного нападения свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела, согласно которым подсудимые совершили хищение имущества принадлежащего фио и их действия были очевидны и не носили тайный характер, однако от совершения преступления они не отказались. Маркович В.Н., применяя используемый в качестве оружия неустановленный аэрозольный баллончик, распылил в область лица фио марка автомобиля, подавляя волю последнего к сопротивлению, затем нанес потерпевшему многочисленные удары в область лица и головы, а в это время Баранов В.П., видя, что действиями соучастника воля фио к сопротивлению сломлена, нанес фио не менее двух ударов кулаками в область туловища, забрал из кармана джинс фио наушники марки «Apple AirPods», после чего, соучастники скрылись с места совершения преступления с похищенным предметом, тем самым похитив его, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимых как совершенные с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Также, действия подсудимых суд квалифицирует как совершенные в особо крупном размере, исходя из прим. 4 к ст. 158 УК РФ.

На наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» указывает согласованный и последовательный характер действий соучастников, охваченный единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата – нападения в целях хищения чужого имущества, конкретные действия соучастников, их роли, совместности их действий, дополняющих друг друга.

Квалифицирующие признаки «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья» и «с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего» суд усматривает в том, что в результате противоправных действий подсудимых потерпевшему фио, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинена травма левой глазничной области в виде ссадин и гематом век, перелома верхней стенки глазницы без смещения отломков, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

При назначении наказания каждому подсудимому, суд, в соответствии со статьями 6, 7, ч. 3 ст. 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, условия жизни их семей, состояние их здоровья, их близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

При назначении наказания Баранову В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Баранову В.П., суд на основании на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, его длительное содержание под стражей, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Поскольку Баранов В.П., имеющий неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, совершил особо тяжкое преступление, то в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание фио, судом учитывается рецидив преступлений. В этой связи, при назначении Баранову В.П. наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

С учетом тяжести и конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности фио, обстоятельств, смягчающих, и отягчающих наказание подсудимому, и руководствуясь принципом индивидуализации наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает, что цели восстановления справедливости, перевоспитания подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом, не усматривая оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого фио, совершения им преступления относящегося к категории особо тяжких, в период неснятой и не погашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Кроме того, ввиду изложенного выше, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом конкретных данных о личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому Марковичу В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что он не судим.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Марковича В.Н., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, страдающей хроническим заболеванием, которым он оказывал материальную помощь, его длительное содержание под стражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марковича В.Н. судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Марковича В.Н., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом конкретных данных о личности подсудимого, который ранее не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание подсудимым Баранову В.П. и Марковичу В.Н., каждому, лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении каждого подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баранова Василия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Баранову В.П. оставить на период до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Баранову В.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей фио с 26 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Марковича Владимира Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Марковичу В.Н. оставить на период до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Марковичу В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания, задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей Марковича В.Н. с 26 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- флеш-накопитель синего цвета, изъятый 03.09.2023 в ходе выемки, содержащий видеофайл с наименованием фио/фио 26.08.2023.mp4» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденные вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы..

Председательствующий О.В. Миславская