Мотивированное решение
Дело № 02-1791/2024 | Дорогомиловский районный суд
УИД 77RS0006-02-2024-000066-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1791/2024 по иску Назарова Александра Владимировича, Огурцовой Наталии Владимировны к Бутриной Наталье Ивановне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Назаров А.В., Огурцова Н.В. обратились в суд с иском к Бутриной Н.И. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что стороны являются наследниками фио, умершего 13 августа 2021г., в равных долях (по 1/3). На момент смерти наследодатель фио имел задолженность на основании судебных постановлений, которая была погашена истцами, от компенсации истцам затрат по оплате долгов наследодателя ответчик уклонился. По мнению истцов, в рассматриваемом случае имеются основания для применения ст. ст. 325, 1174, 1175 ГК РФ и для взыскания с ответчика в счет компенсации понесенных им расходов в размере сумма
Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца задолженность в размере по сумма
Истцы, представитель истцов, в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
- должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
- неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В соответствии с пп. 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Также согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.
В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 1114 ГК РФ состав наследства определяется на день открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Исходя из положений п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 августа 2021 года умер фио - отец истцов и муж ответчика.
Завещание отсутствует, наследниками по закону первой очереди являются Огурцова Наталия Владимировна, Назаров Александр Владимирович (дети) и Бутрина Наталья Ивановна (вдова).
Истцами были поданы заявления о вступлении в наследство нотариусу адрес фио, который 23 сентября 2021 года открыл наследственное дело № 63/2021.
11 октября 2021 года в нотариальную контору также обратилась Бутрина Н.И., которая подала заявление о принятии наследства.
Все три наследника наследовали в равных долях (по 1/3 каждый), а стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму долговых обязательств — каждый из наследников унаследовал 1/6 долю в квартире, находящуюся по адресу: адрес, общая кадастровая стоимость данной квартиры составляет 6 224 553, 47.
Согласно материалам дела на момент смерти фио являлся должником по обязательствам:
В соответствии с судебным приказом от 14 сентября 2020 г. № 2-688/20 было возбуждено исполнительное производство, общая сумма долговых начислений составляла сумма
В соответствии с судебным приказом от 09 марта 2021 года № 2-221/21 было возбуждено исполнительное производство, общая сумма начислений составляла 494254, 163.
В соответствии с заочным решением по иску адрес Банк» в связи с Договором кредитной карты № 042592726.
Из материалов дела следует, что истицами Назаровым А.В., Огурцовой Н.В. произведены погашение долгов наследодателя на сумму сумма
Каких-либо доказательств, опровергающих изложенное, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.
Поскольку истцы исполнили обязательства наследодателя и оплатили его долги, то они приобрели право регрессного требования к Бутриной Н.И. в пределах заявленных требований в размере сумма (сумма разделить на 3).
Поскольку никаких доказательств компенсации истцам понесенных им расходов представлено не было, то в силу ст. ст. 325, 1174, 1175 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца задолженность в размере по сумма
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчика задолженности в порядке регрессного требования.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертиз, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
На основании указанных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назарова Александра Владимировича, Огурцовой Наталии Владимировны к Бутриной Наталье Ивановне о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Бутриной Натальи Ивановны (паспортные данные) в пользу Назарова Александра Владимировича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма
Взыскать с Бутриной Натальи Ивановны (паспортные данные) в пользу Огурцовой Наталии Владимировны (паспортные данные) денежные средства в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 16 апреля 2024 года.
Судья Д.В. Гусакова