Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-000067-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Климовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2024 по иску Румянцева А.Д. к ООО «Технологии социального строительства» об уменьшении стоимости работ по договору оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об уменьшении стоимости работ по договору оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ХХХ года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение ремонтных работ № ХХХ. Согласно п.1.1 Договора ответчик принял на себя обязательства осуществить ремонтные работы на объекте истца в объеме, установленном договором, а истец принял на себя обязательства оплатить данные работы. В соответствии с приложением к Договору, объект истца расположен по адресу: ХХХ. Согласно п.2 Основных условий (приложения к договору) стоимость работ составляет 541 330,0 руб., в силу п.2 Соглашения о предоставлении скидки, стоимость, с учетом скидки, составила 441 022,0 руб. По акту приема-передачи объект был переда ответчику для производства работ. На основании п. 3 Основных условий, между сторонами устанавливаются следующие сроки выполнения работ: дата начала работ – дата подписания акта приема передачи объекта, дата окончания работ – 60 рабочих дней с момента подписания акта. Дополнительным соглашением к Договору, дата окончания работ изменена на ХХХ года. Фактически работы завершены ХХХ года. В период с ХХХ года по ХХХ года истцом было перечислено ответчику 1 578 528,20 руб. За период с ХХХ года по ХХХ года было принято работ на сумму 1 131 838,0 руб., в соответствии с промежуточными актами выполненных работ. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о устранении недостатков. В ХХХ года истец обратился в Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация судебных экспертов, согласно заключению которого № ХХХ были выявлены недостатки работ, общей стоимостью устранения 213 380,60 руб. Кроме того, истец привлек ООО «Энергосервисная компания», заключив договор на электромонтажные работы ХХХ года, актом осмотра установлены недостатки электромонтажных работ, стоимость устранения которых составила с учетом составления сметы, работ и стоимости электрического оборудования, 20 955,0 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд уменьшить стоимость работ по договору подряда от ХХХ года № ХХХ, взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 234 355,60 руб., неустойку в размере 441 022,0 руб., стоимость работ по выявлению дефектов и составлению сметы в размере 4800,0 руб., оценку в размере 52 000,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,0 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 95 000,0 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей, которые на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ч.3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, сохранив за собой право требовать возврата перечисленных подрядчику средств в виде разницы между суммой аванса и подлежащей оплате подрядчику стоимостью работы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ХХХ года между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение ремонтных работ № ХХХ.

Согласно п.1.1 Договора ответчик принял на себя обязательства осуществить ремонтные работы на объекте истца в объеме, установленном договором, а истец принял на себя обязательства оплатить данные работы.

В соответствии с приложением к Договору, объект истца расположен по адресу: ХХХ.

Согласно п.2 Основных условий (приложения к договору) стоимость работ составляет 541 330,0 руб., в силу п.2 Соглашения о предоставлении скидки, стоимость, с учетом скидки, составила 441 022,0 руб.

По акту приема-передачи объект был передан ответчику для производства работ.

На основании п. 3 Основных условий, между сторонами устанавливаются следующие сроки выполнения работ: дата начала работ – дата подписания акта приема передачи объекта, дата окончания работ – 60 рабочих дней с момента подписания акта.

Дополнительным соглашением к Договору, дата окончания работ изменена на ХХХ года.

Фактически работы завершены ХХХ года.

Как указывает истец, в период с ХХХ года по ХХХ года истцом было перечислено ответчику 1 578 528,20 руб.

За период с ХХХ года по ХХХ года было принято работ на сумму 1 131 838,0 руб., в соответствии с промежуточными актами выполненных работ с 1 по 12.

ХХХ истец обратился к ответчику с претензией.

В ХХХ года истец обратился в Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация судебных экспертов, согласно заключению которого № ХХХ были выявлены недостатки работ, общей стоимостью устранения 213 380,60 руб.

Кроме того, истец привлек ООО «Энергосервисная компания», заключив договор на электромонтажные работы ХХХ года, актом осмотра установлены недостатки электромонтажных работ, стоимость устранения которых составила с учетом составления сметы, работ и стоимости электрического оборудования, 20 955,0 руб.

При обращении с иском истец указал, что до настоящего времени недостатки не исправлены, срок давности не пропущен, поскольку он составляет три года, поскольку ответчик использовал свои материалы, первый раз обратился к ответчику в ХХХ года, по итогам переговоров был подписан акт от ХХХ года, согласно которому объект был принят ответчиком для устранения недостатков, представил переписку в мессенджере Вацап.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что все работы по договору были выполнены и приняты истцом по промежуточным актам, истцом пропущен срок исковой давности по договору, поскольку работы завершены ХХХ года.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно п. 6.3 Договора, заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения актов, подписывает, возвращает один экземпляр Подрядчику и оплачивает их, или направляет мотивированный отказ в случае выявления недостатков работ. В случае отсутствия у подрядчика мотивированного отказа со сторон заказчика, акт считается принятым без замечаний.

Акты с 1 по 12 приняты истцом без замечаний.

Согласно п.3.12 Договора, в случае наличия претензий по качеству выполненных работ, при необходимости привлечения сторонней экспертной организации, заказчик обязан известить подрядчика о месте и времени проведения инженерного исследования, а также обеспечить доступ сотрудникам подрядчика на объект в момент проведения осмотра.

О проведении экспертного исследования, истец ответчика не уведомлял.

Также заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока давности.

В соответствии с п.8.1 Договора, гарантий срок на результаты работ составляет один год. Последний акт выполненный работ подписан истцом ХХХ года.

С претензией к ответчику истец обратился ХХХ года, в суд с иском – ХХХ года.

Следовательно, срок давности истцом пропущен, что является основаниям для отказа в иске.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчиком работы по договору выполнены в полном объеме, приняты истцом без замечаний, срок обращения в суд истцом пропущен.

Доводы истца о том, что срок давности не пропущен, поскольку ответчик использовал свои материалы, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Доводы об обращении к ответчику в ХХХ года, и составления по итогам переговоров акта от ХХХ года, согласно которому объект был принят ответчиком для устранения недостатков суд отклоняет, поскольку оригинала акта в материалы дела не представлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, основания для удовлетворения производных требовании в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Румянцева А.Д. к ООО «Технологии социального строительства» об уменьшении стоимости работ по договору оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2024 г.