Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2024-00063-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2198/24 по иску Государственной компании адрес к Миронову Олегу Олеговичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГК адрес обратилось в суд с иском к Миронову О.О. о возмещении ущерба в размере сумма В обоснование своих требований истец указывает, что ... года в 21ч. 35 мин. на км 242+300 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-3 «Украина» от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев), гражданин Миронов Олег Олегович, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено дорожное ограждение и опора освещения. Автомобильная адрес от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев) находится в собственности Российской Федерации и передана в доверительное управление Государственной компании адрес. В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 адрес и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», поврежденные элементы дорожного ограждения подлежат восстановлению или замене в течение 5 (пяти) суток после обнаружения дефектов (пункт 4.4.3). Оценка поврежденного в результате данного ДТП имущества проведена ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ». По результатам отчета об оценке (N ...), сумма материального ущерба, причиненного Российской Федерации в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма (сумма прописью). По факту ДТП был получен материал административной проверки (протокол об административном правонарушении, приложение, схема ДТП, объяснения, aкт выявленных недостатков о повреждении барьерного ограждения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении). На основании сведений, указанных в административном материале по ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС гик принадлежит Миронову Олегу Олеговичу на праве собственности, страховой полис и момент ДТП отсутствовал. На основании вышеизложенного, Государственная компания «Российски автомобильные дороги» обратилась за возмещением ущерба к фио фио (исх. ...). Уведомление было получено фио ... (согласно отчету об отслеживании почтового отправления). Однако до настоящего времени ответ от Миронова Олега Олеговича не поступи денежные средства на расчетный счет Государственной компании адрес не перечислены.

Представитель истца ГК адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований. Из материалов дела следует, что ... года в 21ч. 35 мин. на км 242+300 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-3 «Украина» от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев), гражданин Миронов Олег Олегович, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено дорожное ограждение и опора освещения. Автомобильная адрес от Москвы через Калугу, Брянск до границы с Украиной (на Киев) находится в собственности Российской Федерации и передана в доверительное управление Государственной компании адрес. В соответствии с ГОСТ Р 50597-93 адрес и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», поврежденные элементы дорожного ограждения подлежат восстановлению или замене в течение 5 (пяти) суток после обнаружения дефектов (пункт 4.4.3). Оценка поврежденного в результате данного ДТП имущества проведена ООО «Центр экспертизы имущества АБАШ». По результатам отчета об оценке (N ...), сумма материального ущерба, причиненного Российской Федерации в результате дорожно-транспортного происшествия с участием водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составляет сумма (сумма прописью). По факту ДТП был получен материал административной проверки (протокол об административном правонарушении, приложение, схема ДТП, объяснения, aкт выявленных недостатков о повреждении барьерного ограждения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении). На основании сведений, указанных в административном материале по ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС гик принадлежит Миронову Олегу Олеговичу на праве собственности, страховой полис и момент ДТП отсутствовал. На основании вышеизложенного, Государственная компания «Российски автомобильные дороги» обратилась за возмещением ущерба к фио фио (исх. ...). Уведомление было получено фио ... (согласно отчету об отслеживании почтового отправления). Однако до настоящего времени ответ от Миронова Олега Олеговича не поступи денежные средства на расчетный счет Государственной компании адрес не перечислены. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит вымещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместись вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в последствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ответчиком возражений на исковое заявление не представлено, вина не оспорена, оценка поврежденного в результате ДТП имущества ООО «ЦЭИ АБАШ» не оспорена, гражданская ответственность ответчика застрахована не была, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной компании адрес к Миронову Олегу Олеговичу о возмещении ущерба – удовлетворить. Взыскать с Миронова Олега Олеговича в пользу Государственной компании адрес денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.05.2024 года.

Судья: Д.В. Гусакова