Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2023-000013-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1331/2024 по иску ООО «СФО Меркурий» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и фио был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 16,49% годовых сроком на 180 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» 25.04.2023 года был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) № ххх, в соответствии с которым Ответчик передал в залог (ипотеку) недвижимое имущество: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 38,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ххх.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Истец направил ответчикам претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия осталась без ответа.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 декабря 2023 г. в сумме сумма, в том числе:

- сумма просроченной ссудной задолженности – сумма;

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 26.07.2023 по 06.12.2023 в размере сумма;

- сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 26.07.2023 по 06.12.2023 в размере сумма;

- сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 26.07.2023 по 06.12.2023 в размере сумма;

- сумма неустойки на просроченные проценты за период с 26.07.2023 по 06.12.2023 в размере сумма;

а также взыскать проценты за пользование кредитом с 06.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 20,40 процентов годовых на сумму основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 06.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального банка от суммы остатка задолженности по основному долгу; судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество: Квартира, назначение: жилое, общая площадь 38,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ххх, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

В соответствии с договором купли-продажи закладных № 2 2023-12/27 от 27.12.2023, ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к истцу перешли права на Закладную от 25.04.2023 года, которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору № ххх и Договору залога (ипотеки) № ххх от 25.04.2023.

Определением суда от 19.03.2024 г. произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» на правопреемника ООО «СФО Меркурий».

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.04.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и фио., был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым Ответчику предоставлен кредит в сумме сумма с уплатой процентов в размере 16,49% годовых сроком на 180 месяцев.

Согласно адрес договора, процентная ставка 16,49 устанавливается на основании участия заемщика в акции «выгодный кредит под залог недвижимости с Халвой». При выходе из акции процентная ставка увеличивается до ставки, действующей на момент заключения договора по данной программе на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без подключения акции и составляет 20,40 процентов без права подключения к акции в последующем.

Согласно условиям договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно.

Согласно п. 1.12 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения объекта недвижимости и внесение платы за подключение заемщика к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно его заявлению.

Предоставление денежных средств по кредиту, подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет ответчика.

В соответствии с п. 1.11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) недвижимого имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ПАО «Совкомбанк» и фио заключен договор залога (ипотеки) квартиры № ххх, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ххх.

На основании договора купли-продажи закладных № № 2 2023-12/27 от 27.12.2023, ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к истцу перешли права на Закладную от 25.04.2023 года, которая удостоверяет права кредитора по Кредитному договору № ххх и Договору залога (ипотеки) № ххх от 25.04.2023.

В соответствии с Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

27.12.2023 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав на закладную.

Определением суда от 19.03.2024 г. произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» на правопреемника ООО «СФО Меркурий».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 1.7 кредитного договора. Согласно п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик не осуществлял свои обязательства надлежащим образом по внесению договорных платежей.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, а также п. 6.2. Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно, ответчиком за период пользования кредитом образовалась задолженность.

24.10.2023 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 06 декабря 2023 г. задолженность составляет в сумме сумма, в том числе:

- сумма просроченной ссудной задолженности – сумма;

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 26.07.2023 по 06.12.2023 в размере сумма;

- сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 26.07.2023 по 06.12.2023 в размере сумма;

- сумма неустойки на просроченную ссуду за период с 26.07.2023 по 06.12.2023 в размере сумма;

- сумма неустойки на просроченные проценты за период с 26.07.2023 по 06.12.2023 в размере сумма.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для снижения размера неустоек, и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленные размеры основаны на условиях договора, не превышают сумму долга и соразмерены последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом с 06.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 20,40 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 06.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету № 04061-СКБ/23 от 24 апреля 2023 года рыночная стоимость заложенного имущества равна сумма. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять: 10035000*0,8 = сумма.

Суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества в размере сумма в соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца взыскании с ответчика задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ОГРН ….) сумму задолженности по Кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Меркурий» (ОГРН ….) проценты за пользование кредитом с 06.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 20,40 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 06.12.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер …, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ООО «СФО Меркурий».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2024 года

Судья фио