Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2024-000014-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1334/2024 по иску ООО «СФО Меркурий» к Феоктистову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Феоктистову А.В. о взыскании задолженности, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований ПАО «Совкомбанк» указало, что 10.08.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и фио, Феоктистовым А.В. заключен кредитный договор № КФ-33042/21, по которому ПАО «Совкомбанк» предоставило заемщикам кредит в размере сумма с условием уплаты за пользование кредитом 27.99 процентов годовых на срок 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога (ипотеки) квартиры, общей площадью 29,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №. Указанный предмет залога принадлежит фио и Феоктистову А.В. на праве общей долевой собственности.

12.08.2021 г. в пользу истца Управлением Росреестра зарегистрирована ипотека на указанный предмет залога.

13.10.2023 г. определением Арбитражного суда адрес в рамках дела о банкротстве № А40-138893/2023 фио был признан несостоятельным (банкротом).

Обязанность по оплате кредита ответчиком Феоктистовым А.В. не исполнена, допущено существенное нарушение условий договора, оплата производилась нерегулярно, начиная с июня 2023 года. ПАО «Совкомбанк» потребовало от ответчика досрочно возвратить сумму кредита, однако задолженность не погашена.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 30 ноября 2023 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, отчета об оценке в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 33,49 % годовых, начисленных на остаток суммы основного долга за период с 30.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 30.11.2023 в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы остатка задолженности по основному долгу по дату фактического исполнения обязательств, а также обратить взыскание на предмет залога: ½ долю в праве - квартиры, общей площадью 29,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Определением суда от 05.06.2024 г. произведена замена истца ПАО «Совкомбанк» на правопреемника ООО «СФО Меркурий».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Третье лицо в лице финансового управляющего в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 августа 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и фио, Феоктистовым А.В. заключен кредитный договор № КФ-33042/21, по которому ПАО «Совкомбанк» предоставило фио, Феоктистову А.В. кредит в сумме сумма с условием уплаты за пользование кредитом 33,49 процентов годовых на срок 180 месяцев.

Согласно условиям договора, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться, путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа (п. 1.7).

Согласно п. 1.12 договора, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Предоставление денежных средств по кредиту, подтверждается выпиской по счету, согласно которой зачисление денежных средств произведено на счет фио.

В соответствии с п. 1.11 договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является залог (ипотека) недвижимого имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ПАО «Совкомбанк» и заемщиками фио, Феоктистовым А.В. заключен договор залога (ипотеки) № КФ-33042/21-З, согласно которому предметом залога является принадлежащее залогодателям фио и Феоктистову А.В. на праве общей долевой собственности по ½ доли в праве квартиры, общей площадью 29,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №.

12.08.2021 г. в пользу истца Управлением Росреестра зарегистрирована ипотека на указанный предмет залога.

На основании договора купли-продажи закладных № 1 2023-12/27 от 27.12.2023, заключенного между ПАО «Совкомбанк» к ООО «СФО Меркурий», в собственность последнего переданы закладные, указанные в Перечне закладных, в том числе закладная от 10.08.2021 года, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору № КФ-33042/21 от 10.08.2021 года и по договору залога.

Обращаясь с настоящим иском в суд к фио, как к одному из заемщиков в кредитном договоре, истец указал, что заемщик фио признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него предъявлены требования в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 13.10.2023 г. определением Арбитражного суда адрес по делу № № А40-138893/23-71-308 Ф по заявлению фио о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Утвержден финансовый управляющий – фио.

Определением Арбитражного суда адрес от 07.03.2024 г., удовлетворено заявление ООО «СФО Меркурий» о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора. Заменен кредитор ПАО «Совкомбанк» на ООО «СФО Меркурий». Включено в реестр кредиторов гражданина – должника фио требование кредитора ООО «СФО Меркурий» в размере сумма, в третью очередь удовлетворения как обеспеченного залогом имущества должника ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №.

В период пользования кредитом ответчик Феоктистов А.В. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 1.7 кредитного договора. Согласно п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик не осуществлял свои обязательства надлежащим образом по внесению договорных платежей.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 13 кредитного договора, а также п. 6.2. Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно, ответчиком за период пользования кредитом образовалась задолженность.

12.09.2023 ПАО «Совкомбанк» направило в адрес фио уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 30.11.2023 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом за период с 11.08.2021 по 30.11.2023 в размере сумма, сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 11.09.2021 по 30.11.2023 в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Оснований для снижения размера неустоек, и применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленные размеры основаны на условиях договора, не превышают сумму долга и соразмерены последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом с 30.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 33,49 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 30.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № 2312/479 от 21.12.2023 года рыночная стоимость заложенного имущества равна сумма, рыночная стоимость ½ доли в праве предмета залога составляет сумма. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет сумма (2715000*80%).

Суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества в размере сумма в соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Феоктистова Алексея Васильевича (паспортные данные......) в пользу ООО «СФО Меркурий» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма.

Взыскать с Феоктистова Алексея Васильевича (паспортные данные......) в пользу ООО «СФО Меркурий» проценты за пользования кредитом по ставке 33,49 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 30.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки с 30.11.2023 г..

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: ½ долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей Феоктистову Алексею Васильевичу квартиры, общая площадь: 29,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2024 года.

Судья фио