Определение суда апелляционной инстанции

Судья Овчинникова В.И.

77RS0006-02-2022-012334-88

гр. дело № 33-25333/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1391/2024 по частной жалобе представителя истца ГБУ адрес адрес» по доверенности Ступина А.Н. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 марта 2024 года, которым постановлено:

Гражданское дело №2-1391/2024 по иску ГБУ адрес адрес» к Мирошникову Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - передать на рассмотрение по существу по подсудности в Усть-Коксинский районный суд адрес (адрес),

УСТАНОВИЛ:

ГБУ адрес адрес» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Мирошникову Юрию Ивановичу, Тихоновой Ольге Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в котором просит взыскать с ответчика Мирошникова Юрия Ивановича задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2025 по 31.03.2024 за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Данный иск был принят в производство Дорогомиловского районного суда адрес.

В судебное заседание представитель истца ГБУ адрес адрес» не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мирошников Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту его жительства в Усть-Коксинский районный суд адрес, ссылаясь на наличие у него свидетельства о регистрации по месту пребывания по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ГБУ адрес адрес» по доверенности Ступин А.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Передавая гражданское дело по подсудности суд исходил из того, что с 31.03.2023 по 29.03.2028 Мирошников Ю.И. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес. Ответчиком при подаче заявления о передаче дела на рассмотрение по подсудности одним из доводов в обоснование позиции указано желание обязательного личного участия в судебном заседании, с учетом разницы во времени участие в судебном заседании посредством использования системы ВКС не представляется возможным, а подача искового заявления по месту нахождения имущества ответчика, при условии, что истцу известно место постоянного пребывания ответчика, нарушает его права на участие в судебном заседании.

Между тем, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно абз. 1, 2 п. 3 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или иное подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Как усматривается из искового заявления, истец обратился в суд с иском к ответчику Мирошникову Ю.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, руководствуясь положениями ст. 28 ГПК РФ, указав, что истец является собственником квартиры № 36, расположенной по адресу: адрес, по указанному адресу ответчик постоянно зарегистрирован по месту жительства, о чем в материалы дела представлен единый жилищный документ (л.д. 24-28).

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что ответчик Мирошников Ю.И. является собственником квартиры № 36, расположенной по адресу: адрес, по указанному адресу ответчик постоянно зарегистрирован по месту жительства, указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес, вывод суда о передаче дела по подсудности является ошибочным.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что, исходя из положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление судом было принято без нарушения правил подсудности.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

При таких данных, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в рамках которого в передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности должно быть отказано, а дело надлежит возвратить в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 марта 2024 года – отменить.

В передаче гражданского дела № 2-1391/2024 по иску ГБУ адрес адрес» к Мирошникову Юрию Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг для рассмотрения по подсудности – отказать.

Дело возвратить в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Судья А.В. Щербакова