Решение

УИД 77RS006-02-2024-000024-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 июня 2024 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи

Гусаковой Д.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2046/2024 по иску ООО «СберАвтопарк» к Саповскому Руслану Михайловичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СберАвтопарк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с

ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства N ... от

«... г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В обоснование требований ссылается, что между Саповским Русланом Михайловичем и ООО СберАвтопарк был заключен Договор аренды транспортного средства N ... от «... г. Договоры аренды в силу ст. 428 ГК РФ является договором присоединения. Условия Договора размещены на сайте Арендодателя www.podpiska.sberauto.com/ и определяют порядок предоставления транспортного средства ООО «СберАвтопарк» в аренду физическому лицу, присоединившемуся к настоящему договору в целом. Акцепт Оферты означает, что Оферта не содержит указанных в ч. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а равно не содержит иных явно обременительных для Арендатора условий, которые Арендатор, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий Оферты; услуги, указанные в настоящей Оферте, не являются навязанными Арендатору. Таким образом, между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить транспортное средство, во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им, а Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендные и иные платежи в порядке и сроки, предусмотренные Офертой, Договором, Приложением (Приложениями) к нему. Согласно п. 1.6.3 Договора, заключая Договор, А рондатор подтвердил, что прочие условия Договора, осознал значение и смысл указанных в нем положений, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия заключения Договора. Согласно пункта 1 Оферты предметом аренды является автомобиль. По Акту приема-передачи от «... г. Предмет аренды: марка автомобиля (VIN: VIN-код) передан от Арендодателя Арендатору. В соответствии с п. 1.1. Договора аренды Арендатор принял на себя обязательство оплачивать Арендодателю арендные и иные платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а также Офертой и Приложением (Приложениями) к нему. ... г. Арендодатель расторг в одностороннем порядке Договор аренды, направил уведомление о расторжение N «... г. в адрес Арендатора «... г. Арендатор вернул Арендодателю Предмет аренды. В судебное заседание явился представитель истца, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание явился ответчик, представил возражения на исковое за Явление, просил применить к сумме неустойки ст. 333 ГК РФ, на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлине был согласен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу

гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит

возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему

убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем

размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата

или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его

право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом

нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Саповским Русланом Михайловичем и ООО СберАвтопарк был заключен Договор аренды транспортного средства N ... от «... г. Договоры аренды в силу ст. 428 ГК РФ является договором присоединения. Условия Договора размещены на сайте Арендодателя www.podpiska.sberauto.com/ и определяют порядок предоставления транспортного средства ООО «СберАвтопарк» в аренду физическому лицу, присоединившемуся к настоящему договору в целом. Акцепт Оферты означает, что Оферта не содержит указанных в ч. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а равно не содержит иных явно обременительных для Арендатора условий, которые Арендатор, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий Оферты; услуги, указанные в настоящей Оферте, не являются навязанными Арендатору. Таким образом, между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить транспортное средство, во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им, а Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю арендные и иные платежи в порядке и сроки, предусмотренные Офертой, Договором, Приложением (Приложениями) к нему. Согласно п. 1.6.3 Договора, заключая Договор, А рондатор подтвердил, что прочие условия Договора, осознал значение и смысл указанных в нем положений, согласен с их содержанием и обязуется выполнять установленные ими требования, а также понимает все последствия заключения Договора. Согласно пункта 1 Оферты предметом аренды является автомобиль. По Акту приема-передачи от «... г. Предмет аренды: марка автомобиля (VIN: VIN-код) передан от Арендодателя Арендатору. В соответствии с п. 1.1. Договора аренды Арендатор принял на себя обязательство оплачивать Арендодателю арендные и иные платежи в порядке и сроки, предусмотренные Договором, а также Офертой и Приложением (Приложениями) к нему. ... г. Арендодатель расторг в одностороннем порядке Договор аренды, направил уведомление о расторжение N «... г. в адрес Арендатора «... г. Арендатор вернул Арендодателю Предмет аренды. Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.9.5. Договора, при расторжении Договоров аренды по основаниям, указанным в пи. 9.2 н 9.3. ( в том числе досрочное расторжение договора) Арендодатель вправе выставить Арендатору штраф в размере, определённом Договором (в соответствии таблицей указанного пункта), а также неустойку в размере 1/2 размера ежемесячного Арендного платежа, согласно приведенному стороной истца расчету: сумма (Арендный платеж) × 2,5 (Размер штрафа в количестве Арендных платежей) = сумма

Возможность применения штрафных санкций к арендатору за досрочное расторжение договора аренды по своей инициативе не противоречит законодательству и подтверждено судебной практикой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Статьей 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В статьях 619 и 620 Гражданского кодекса также указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды. Таким образом, поскольку положения статей 619, 620 Гражданского кодекса нег содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Оспариваемым пунктом Договора (п.9.5) предусмотрена возможность расторжения договора до истечения срока его действия в одностороннем порядке по любым другим основаниям, кроме прямо указанных в договоре, однако условием такого расторжения является для арендатора - удержание арендодателем штрафа. Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям статей 329, 421 Гражданского кодекса. Стороны реализовали принцип свободы договора, предусмотрев в пункте 9.3 Договора аренды условие об ответственности за досрочное расторжение договора в случае отказа арендатора от права аренды в виде обязанности уплатить штраф.

Согласно условиям Договора Арендодатель удерживал штраф и предусмотренный договором платы из обеспечительного платежа, внесенного Арендатором в качеств гарантии надлежащего выполнения обязательств по договору, что не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ.

Удержание штрафа Арендодателем (Ответчиком) не связано с нарушением сторонам договорных обязательств, а при наличии определенных обстоятельств является условие для расторжения договора, соответственно в данном случае стороны при заключении договора определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при отказе от договора. То, что такая компенсация поименована в договоре штрафом, не изменяет ее суть, которая состоит не в привлечении к ответственности стороны, решившей досрочн отказаться от договора, а напротив, предоставляет возможность расторжения договора бе объяснения причин любой из сторон.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" указано, что в случае, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением стороны

условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания это договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК.

Поскольку Гражданский кодекс допускает любые предусмотренные законом и договором способы обеспечения обязательств, отсутствуют основания для признания недействительным пункта 9.5 Договора в части условия, предусматривающего право Арендодателя удерживать штраф за досрочное расторжение договора, направленного и обеспечение исполнения Арендатором условий договора и гарантирующее законны интересы Арендодателя при его исполнении.

Договор, содержащий спорное условие, подписан сторонами без замечаний возражений со стороны Арендатора-Истца. При таких обстоятельствах заявление Истца недействительности этого условия после направления уведомления о досрочном расторжении договора без указания каких-либо мотивов направлено на неисполнение возникшего между сторонами обязательства.

Удержание штрафа позволит компенсировать потери Арендодателя, вызванные таким отказом (для арендодателя такие потери могут быть связаны с простоем имущества и поисками нового арендатора). Такая компенсация представляет собой согласованную сторонами договорную обязанность, направленную на возмещение финансовых потерь в связи с досрочным прекращением договора, а не меру ответственности. На практике стороны нередко предусматривают в договоре условие, согласно которому арендатор в случае досрочного расторжения договора должен уплатить арендодателю штраф в той или иной форме. Позиция Ответчика-Арендодателя подтверждается судебной практикой , согласно которой:

- Договор аренды может содержать условие о том, что арендатор, отказавшийся от договора в одностороннем порядке, уплачивает неустойку.

- В случае расторжения договора по инициативе арендатора или его одностороннего отказа от договора арендодатель вправе удержать денежные средства, переданные ему в качестве обеспечения исполнения обязательства, если такое условие предусмотрено договором. На момент рассмотрения дела доказательств погашения ответчиком задолженности,

требуемой истцом в деле не имеется, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не

представлено. Однако ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении суммы заявленного штрафа. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ст. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ( ГПК РФ, АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании , , ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из ст. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик не согласен с заявленным исковым требованием, поскольку Договор по своей сути, является Договором присоединения, в результате чего Ответчик мог оспорить пункт п.9.5. Договора либо заключить с Истцом дополнительное соглашение об изменении условий Договора, при этом штрафные санкции в Договоре, являются несоразмерными допущенному нарушению условий Договора и направлены на обогащение Истца по своей природе, что нарушает права Ответчика, поскольку Ответчику законом гарантировано право досрочно отказаться от исполнения Договора, в частности в соответствии со ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами, при этом пункт 9.5. Договора фактически запрещает Ответчику в одностороннем порядке, без выплаты штрафной санкции, тем самым грубым образом ущемляются его права, как второй стороны Договора. Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до сумма

Расходы истца по оплате государственной пошлины, оказанию юридической помощи подтверждены документально и в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных "СберАвтопарк" требований. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «СберАвтопарк» к Саповскому Руслану Михайловичу о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Саповского Руслана Михайловича в пользу ООО «СберАвтопарк» задолженность по договору аренды транспортного средства N ... от «... г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в

окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова Мотивированное решение изготовлено 04.07.2024 г.