Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дымпиловой С.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП Гракович Андрея Антоновича (№ 13-664/2024) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1496/2023 по иску ИП Кузнецовой Е.Н. к Шепило Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая, что на основании договора уступки прав требований (цессии) № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023 перешло к заявителю право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 27.03.2023 года удовлетворены исковые требования ИП Кузнецовой Е.Н. к Шепило Я.С. о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № 409215/14 от 11.02.2014 г..

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, к числу оснований для процессуального правопреемства согласно ст. 44 ГПК РФ относятся как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом, - п. 2 ст. 17 ГК РФ), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть в ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка прав требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п.35) следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, а именно: переход права требования подтверждается договором уступки прав требования № 2212-2023-МКБ от 22.12.2023г., правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, суд считает удовлетворить заявление, и произвести замену истца на его правопреемником ИП Гракович А.А..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП Гракович Андрея Антоновича удовлетворить.

Произвести замену ИП Кузнецовой Елены Николаевны на его правопреемника – ИП Гракович Андрея Антоновича по гражданскому делу № 2-1496/2023 по иску ИП Кузнецовой Е.Н. к Шепило Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья фио