Определение суда апелляционной инстанции

77RS0006-02-2023-015506-94

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-15754/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 14 мая 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-5962/2023 по частной жалобе представителя адрес «НПК Эллирон» по доверенности фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 15 января 2024 года,

которым постановлено: «возвратить адрес «НПК Эллирон» исковое заявление к Стародубцеву Алексею Егоровичу, фио фио о взыскании задолженности и неустойки.

Разъяснить, что заявитель вправе обратиться с такими требованиями в соответствующий районный суд по подсудности»,

УСТАНОВИЛ:

адрес «НПК Эллирон» обратилось в суд с иском к поручителям Стародубцеву Алексею Егоровичу, фио фио о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.

28 декабря 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 15 января 2024 года, судья постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит адрес «НПК Эллирон» по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции, руководствуясь ст.ст.28, 32, 135 ГПК РФ, исходил из того, что в договорах от 19.07.2022 и от 25.07.2022, заключенном между адрес «НПК Эллирон» и Стародубцевым А.Е., Елиной С.М., в части разрешения споров не определен конкретный суд, разрешающий споры между сторонами, что создает определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора в рамках договорной подсудности. Кроме того, адрес ответчиков: адрес, Удальцова, д.79, кв.19, не относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда адрес.

С такими выводами судьи первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может исходя из следующего.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная , и данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования вытекают из заключенных 19.07.2022 и 25.07.2022 между сторонами договоров поручительства к договору поставки.

Согласно п.6.1 договоров поручительства, любой спор, разногласие или требование, возникающие из настоящего договора или касающееся его, либо его нарушения, прекращения или недействительности, в случае его подведомственности Арбитражному суду, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде адрес; в случае подведомственности спора суду общей юрисдикции он подлежит рассмотрению в районном суде адрес по месту нахождения кредитора.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ адрес юридического лица адрес «НПК Эллирон» указан как: адрес, который относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда адрес.

Указанные обстоятельства судьей первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтены.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 28 декабря 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 15 января 2024 года - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Судья