Постановление суда апелляционной инстанции

Дело №10-1088/2024

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Юрченко И.Е.,

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 января 2024 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей

фио паспортные данныеадрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, кв. 110-111, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ,

на 1 месяц, всего до 2 месяцев 30 суток, до 14 февраля 2024 года.

После доклада председательствующего выслушав обвиняемого Юрченко И.Е., адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

установил:

14 ноября 2023 года следователем Юго-Западного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, в отношении фио и иных неустановленных лиц.

16 ноября 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Юрченко И.Е.

16 ноября 2023 года Юрченко И.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ.

17 ноября 2023 года судьей Дорогомиловского районного суда адрес Юрченко И.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 декабря 2023 года срок предварительного следствия продлен руководителем Юго-Западного СО на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте до 3 месяцев, до 14 февраля 2024 года.

19 декабря 2023 года следователь Юго-Западного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте с согласия руководителя Юго-Западного следственного отдела на транспорте обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Юрченко И.Е. под стражей на 1 месяц, всего до 2 месяцев 30 суток, до 14 февраля 2024 года.

Постановлением Дорогомиловского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Юрченко И.Е. продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 30 суток, до 14 февраля 2024 года.

На данное постановление адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в постановлении суда подробно приведены доводы ходатайства следователя, однако возражения стороны защиты, изложенные на 5 листах, приведены в объеме одного абзаца, что свидетельствует о нарушении судом принципа равноправия сторон, а также о том, что доводы защитника не приняты во внимание и не получили оценки, судебное заседание проведено формально, продление меры пресечения обосновано неподтвержденными материалами дела умозаключениями следователя, конкретных фактических данных в обоснование решения не приведено, ни в постановлении, ни в протоколе судебного заседания не указано, какими материалами руководствовался суд; невозможность применения более мягкой меры пресечения обоснована абстрактными доводами; обстоятельства, на которые ссылается следователь в ходатайстве, учитываются при избрании любой меры пресечения из предусмотренных УПК РФ, данные о том, что фио предпринимал меры, чтобы скрыться, воспрепятствовать производству по делу, отсутствуют, не дано оценки судом отсутствию у фио заграничного паспорта, данным о его личности: имеет на иждивении трех детей, родителей своих и супруги, бабушку и дедушку, положительно характеризуется, имеет место жительства и работы, не привлекался к ответственности; судом не выполнены требования ч.8 ст.109 УПК РФ, не проверена эффективность производящегося расследования, не установлены причины, по которым запланированные следственные действия не выполнены в отведенный срок, не приняты во внимание пояснения фио о том, что с его участием следственные действия не проводятся; необоснованной является ссылка на совершение расследуемого преступления в условиях неочевидности как на основание для заключения под стражу; новых обстоятельств, не учтенных при избрании меры пресечения, судом не установлено, а актуальность учтенных ранее обстоятельств утрачена, не приведены мотивы, по которым производство по делу невозможно в условиях применения более мягкой меры пресечения, просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, а в случае необходимости применить домашний арест по адресу: адрес, кв.110-111.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по приведенным ниже основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, таким признается постановление, которое вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основано на правильном применении уголовного закона и на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ, при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при ее продлении, необходимо учитывать тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст.109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. При этом в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, этот срок может быть продлен судьей свыше двух месяцев при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. В случае продления срока содержания лица под стражей суд должен проверить обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, указать конкретные обстоятельства, обосновывающие такое продление, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Приведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Из представленных следователем материалов следует, что с момента возбуждения уголовного дела проведены обыски в жилище троих обвиняемых и четверых свидетелей, 13 лиц допрошены в качестве свидетелей, 4 лицам предъявлено обвинение, они допрошены в качестве обвиняемых.

Необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу обоснована в ходатайстве следователя тем, что ранее установленный в отношении обвиняемого срок содержания под стражей истекает, по уголовному делу необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия: завершить осмотр изъятых предметов и документов, получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, предъявить обвинение в окончательной редакции Юрченко И.Е., фио, фио, фио, допросить их в качестве обвиняемых, выполнить иные следственные и процессуальные действия. При этом следователь не усматривает оснований к отмене и к изменению ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, поскольку фактические обстоятельства, послужившие основанием и учтенные судом при избрании меры пресечения, не изменились и не отпали, не утратили своей значимости.

Суд первой инстанции с доводами следователя согласился, указав, что приходит к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юрченко И.Е. в порядке, предусмотренном ст.110 УПК РФ, поскольку существенно не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ. Учитывая, что Юрченко И.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против государственной власти, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, суд приходит к выводу о том, что имеются разумные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Юрченко И.Е. скроется от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствует своевременному и объективному производству по уголовному делу. Кроме того, свидетелями по уголовному делу являются лица, данные которых ему известны в силу занимаемой им ранее должности, а также состоявшие в прямом его подчинении. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Юрченко И.Е., находясь на свободе без изоляции от общества, может оказать давление на свидетелей или согласовывать свои показания со свидетелями в силу сложившихся между ними личных доверительных отношений. С учетом тяжести инкриминируемого обвиняемому преступного деяния, обстоятельств, расследуемых по уголовному делу, и данных о личности обвиняемого, избрание в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, невозможно, поскольку иное не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от следствия и суда, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства.

Между тем, указанные следователем и установленные судом обстоятельства свидетельствуют об изменении тех обстоятельств, которые учитывались при избрании меры пресечения в отношении Юрченко И.Е., проведение по делу за истекший период комплекса следственных действий, которыми обнаружены и закреплены доказательства, наличие у Юрченко И.Е. возможности проживать в адрес, дают основания изменить меру пресечения обвиняемому на домашний арест по адресу: адрес, кв. 110-111.

Учитывая, что Юрченко И.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления против государственной власти, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, знакомство с лицами, являющимися свидетелями по делу, оснований для отмены меры пресечения не имеется, мера пресечения в виде домашнего ареста необходима в целях осуществления расследования в установленные законом сроки, а также в целях исключения совершения действий, направленных на воспрепятствование расследованию.

Избирая обвиняемому Юрченко И.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить следующие ограничения: не покидать жилище без разрешения следователя или суда, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи и госпитализации при наличии соответствующих оснований; не общаться без разрешения следователя или суда со свидетелями, подозреваемыми и обвиняемыми по уголовному делу; запретить получать и отправлять корреспонденцию, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, кроме случаев обращения в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы.

Срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста устанавливается до 14 февраля 2024 года.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 27 декабря 2023 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио изменить, изменить меру пресечения фио на домашний арест по адресу: адрес, кв. 110-111, на срок до 14 февраля 2024 года, освободить Юрченко И.Е. из-под стражи.

Установить Юрченко И.Е. следующие ограничения:

не покидать жилище без разрешения следователя или суда, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи и госпитализации при наличии соответствующих оснований;

не общаться без разрешения следователя или суда со свидетелями, подозреваемыми и обвиняемыми по уголовному делу;

запретить получать и отправлять корреспонденцию, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, кроме случаев обращения в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы.

Контроль за соблюдением обвиняемым запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий