Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-9562/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 июня 2024 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т... на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Т... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда »,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2023 года в отношении гражданина Республики Кыргызстан Т... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном , дело передано на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление заявителем подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит изменить постановление суда, исключив административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебное заседание Московского городского суда Т... не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным . Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из представленных материалов дела, 17 декабря 2023 года в 13 час. 00 мин. по адресу: ... , в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Кыргызстан Т..., который в нарушение ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» прибыв на территорию Российской Федерации 26 февраля 2023 года, после снятия с учета 26 мая 2023 года превысил срок своего нахождения на территории Российской Федерации суммарно более 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, от выезда из Российской Федерации уклонился.

Действия Т... квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и вина лица подтверждаются: рапортом сотрудника полиции от 17 декабря 2023 года; протоколом об административном правонарушении ЗАО № ... от 18 декабря 2023 года; протоколом об административном задержании ЗАО № 0131903 от 17 декабря 2023 года; письменными объяснениями Т...; сведениями АС ЦБДУИГ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного 8 КоАП РФ, и доказанности вины лица в его совершении.

Действия Т... по ч. 3.1 ст. 18.8 судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Т... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 , поскольку на момент совершения правонарушения заявитель по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации за пределы Российской Федерации не выехал.

Доводы жалобы заявителя о возможности вынесения судом первой инстанции менее строго наказания судом во внимание не принимаются, поскольку при назначении наказания, суд первой инстанции учел требования , КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность и общественный порядок Российской Федерации, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, назначив лицу административное наказание в пределах санкции 8 КоАП РФ, связанное с выдворением лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределы Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что заявитель ранее неоднократно привлекался на территории Российской Федерации к административной ответственности за совершение административных правонарушений, что свидетельствует как о пренебрежении иностранным гражданином законами Российской Федерации, так и о создании неблагоприятных последствий для безопасности и общественного порядка Российской Федерации.

Следовательно, назначение заявителю дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, связано с предупреждением совершения новых правонарушений и преступлений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренные законом основания для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения Тиленчиеву Б.Б. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Т... оставить без изменения, жалобу Т... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов