Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Каширин С.В. дело № 7-6600/2024

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2024 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, с учетом дополнений, защитника адвоката Першина А.В. в интересах Квачкова В.В. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2023 г., которым Квачков ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ

14 декабря 2023 г. старшим оперуполномоченным ЦПЭ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в отношении Квачкова В.В.

Дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд города Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адвокат Першин А.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения по доводам, приведенным в жалобе.

В судебном заседании Квачков В.В. и его защитник адвокат Першин А.В. жалобу, с учетом дополнений, поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения Квачкова В.В. и его защитника адвоката Першина А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого .

Как установлено судьей Московского городского суда и следует из материалов дела, в ходе мониторинга ИТКС «Интернет», проведенного сотрудником ЦПЭ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве 30» ноября 2023 г. по адресу: адрес, каб.207, при осмотре на сайте видеохостинга «YouTube» видеозаписей, опубликованных на канале «UARUSONLINE» 19.11.2023 по интернет-адресу: ; 15.11.2023 по интернет-адресу: = UARUSONLINE; 24.09.2023 по интернет-адресу: =UARUSONLINE, с названиями тематического содержания, выявлены высказывания Квачкова В.В., дискредитирующие исполнение государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Действия Квачкова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Квачкова В.В. подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 01.12.2023 г.; актом осмотра интернет-ресурсов от 30.11.2023 г.; видеозаписями, содержащихся на компакт-диске, приобщенном к материалами дела; справкой об исследовании № 1582 от 01.12.2023 г.; заключением специалиста по результатам психолого-лингвистического исследования от 03.12.2023 г. и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Квачкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Квачкова В.В. составлен надлежащим должностным лицом полиции, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Квачкову В.В. были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении, копия протокола вручена Квачкову В.В., в чем он собственноручно расписался в соответствующей графе протокола.

Представленная стороной защиты в материалы дела светокопия протокола об административном правонарушении, в которой отсутствует подпись должностного лица, составившего протокол, не соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ к доказательствам и не свидетельствует о недопустимости положенного в основу вывода о виновности Квачкова В.В. в совершении вмененного административного правонарушения протокола об административном правонарушении, составленного 14 декабря 2023 г. старшим оперуполномоченным ЦПЭ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве Соколовым П.М. (л.д.56-58), содержащего все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Вопреки доводу жалобы об отсутствии в действиях Квачкова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в рассматриваемом случае высказывания Квачкова В.В., опубликованные на вышеуказанном канале на сайте видеохостинга «YouTube» в ИТКС «Интернет», безусловно подрывают доверие неограниченного круга лиц к государственным органам Российской Федерации, поскольку формируют убеждение в негативном характере исполнения ими своих полномочий при проведении специальной военной операции на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 22.02.2022 года №35-СФ «Об использовании Вооружённых сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации».

Доводы стороны защиты о том, что Квачков В.В. не призывал к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, являясь авторитетным специалистом в области военного дела, Председателем Общероссийского Офицерского Собрания, конструктивно критиковал неверные, с точки зрения специалистов, управленческие решения при проведении СВО; опубликованные на украинском YouTube-канале без согласия Квачкова В.В. видеоролики, содержащие публикацию в сокращенном виде интервью Квачкова В.В. ведущему YouTube-канала «Сталинград» Караватскому А.Д., искажают суть его выступления, при этом первоисточники судом не исследованы, необоснованно дана критическая оценка показаниям допрошенного по ходатайству стороны защиты свидетеля Караватского А.Д., не свидетельствуют о рассмотрении дела с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Нарушений судьей положений ст.26.11 КоАП РФ, исходя из имеющихся в деле доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Дополнительно представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции материалы дела брошюра «документы Общероссийского Офицерского Собрания», материалы, характеризующие личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сами по себе не опровергают дискредитирующего исполнение государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности характера высказываний Квачкова В.В., выявленных в результате осмотра интернет-ресурсов от 30.11.2023 г., и наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в его действиях. Кроме того, представленная в материалы дела брошюра «документы Общероссийского Офицерского Собрания» не отвечает требованиям ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ об относимости доказательств, поскольку ее содержание не имеет отношения к предмету доказывания в рамках рассматриваемого дела.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судьи районного суда жалоба не содержит.

Нарушений Конституции РФ, норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Квачкова В.В., которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи районного суда, не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Квачкова В.В., также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Квачкову В.В., судья районного суда в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, назначено Квачкову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Квачкова В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Квачкова В.В., оставить без изменения, жалобу, с учетом дополнений, – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.А. Новикова