Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-8920/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство фио С.-Х.Х. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым возвращена жалоба фио С.-Х.Х. на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» от 14 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренным п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Батаева Саида-Хасана Хожаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010122111401051285 старшего контролера ГКУ «АМПП» от 14 ноября 2022 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, фио С.-Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее адрес Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, фио С.-Х.Х. подана жалоба в Дорогомиловский районный суд адрес.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с названным определением судьи, фио С.-Х.Х. подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, ссылаясь на то, что срок подачи жалобы пропущен им по уважительной причине.

фио С.-Х.Х.в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия определения судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года по настоящему делу получена фио С.-Х.Х. 29 декабря 2023 года согласно информации, размещенной на официальном сайте Почта России (ШПИ № 12105986501239).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 30 декабря 2023 года, последним днем подачи жалобы являлось 08 января 2024 года.

Между тем жалоба на определение судьи районного суда по настоящему делу подана в Московский городской суд через районный суд только 09 января 2024 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство фио С.-Х.Х. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, оснований для его удовлетворения не имеется.

Названное обстоятельство не препятствует дальнейшему обжалованию определения судьи районного суда в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , , КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать фио С.-Х.Х. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 19 декабря 2023 года, которым возвращена жалоба фио С.-Х.Х. на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» от 14 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренным п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Батаева Саида-Хасана Хожаевича.

Судья

Московского городского суда фио