Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио №10-114\2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ... А.Г., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого СЕВИНОВА Азизжона Фозилжона угли, его защитника – адвоката ТЕНЧУРИНОЙ В.Н., представившей удостоверение №19679 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 20 июля 2022 года, и ордер КА адрес «Правовик-К» №002 от 08 января 2024 года, и переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Севинова А.Ф. - адвоката Белогубцева О.Н. на постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, которым в отношении СЕВИНОВА Азизжона Фозилжона угли, 3..., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 30 суток, то есть по 11 января 2024 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Севинова А.Ф. и его защитника – адвоката Тенчуриной В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 декабря 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело №12301450109000857 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в отношении Севинова А.Ф. по факту совершения им 08 декабря 2023 года, примерно в 16 часов 45 минут, по адресу: Москва, адрес, 1й подъезд, тайного хищения принадлежащего фио велосипеда стоимостью сумма. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Севинов А.Ф. был задержан 12 декабря 2023 года в 21 час 50 минут.

Дознаватель ОД ОМВД России по адрес фио с согласия и.о. 1го заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио обратилась в Дорогомиловский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Севинова А.Ф., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 13 декабря 2023 года было вынесено постановление, которым в отношении Севинова А.Ф., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 30 суток, то есть по 11 января 2024 года включительно.

20 декабря 2023 года Севинову А.Ф. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Защитником Севинова А.Ф. – адвокатом Белогубцевым О.Н. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании Севинову А.Ф. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в которой адвокат Белогубцев О.Н. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных ст.97, ст.99 УК РФ оснований для избрания Севинову А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, на данные о личности Севинова А.Ф., который не состоит на учетах у нарколога и психиатра, не имеет отрицательных характеристик, не судим, заинтересован в установлении истины по уголовному делу, и готов в любое время являться к следователю, и на то, что аргументы защитника не были полностью указаны в постановлении суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Севинов А.Ф. и его защитник – адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе – заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а в исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3х лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на адрес, 2) его личность не установлена, 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения, 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно положениям ч.1 ст.100 УПК РФ - в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого, при этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания, и если в этот срок обвинение не будет предъявлено - мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.100 УПК РФ (которые к Севинову А.Ф. отношения не имеют).

Ходатайство органа дознания об избрании Севинову А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласовано с надлежащим должностным лицом (и.о. 1го заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес) и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания лицу, подозреваемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены. Обвинение в совершении преступления предъявлено Севинову А.Ф. не позднее 10 дней с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и с соблюдением требований УПК РФ.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа дознания об избрании Севинову А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа дознания и об избрании в отношении Севинова А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Севинов А.Ф. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, не имеет постоянного источника дохода, не имеет постоянной регистрации на территории адрес или адрес и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе Севинов А.Ф. может скрыться от органа дознания и суда и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства инкриминируемого Севинову А.Ф. преступления, а так же аргументированные доводы органа дознания о необходимости избрания Севинову А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел возраст Севинова А.Ф., его семейное положение и состояние его здоровья, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа дознания и для избрания Севинову А.Ф. меры пресечения более мягкой, чем заключение под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Севинова А.Ф. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом дознания доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Севинова А.Ф. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Севинова А.Ф., ранее подозреваемого, а в настоящее время обвиняемого в совершении умышленного преступления, за совершение которого УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2х лет, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что оказавшись на свободе он может скрыться от органа дознания, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему подозрения в совершении преступления, отсутствие у него гражданства РФ и отсутствие у него постоянного места жительства на адрес.

Отсутствие у Севинова А.Ф. постоянного места жительства на адрес свидетельствует о возможности избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, несмотря на то, что он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, за которое УК предусмотрено наказание до 3х лет лишения свободы, учитывая при этом положения п.1 предложения третьего ч.1 ст.108 УПК РФ.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Севинов А.Ф. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию его здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Тот факт, что Севинов А.Ф. ранее не судим, имеет молодой возраст, не состоит на учетах в НД и в ПНД и не имеет отрицательных характеристик, не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа дознания и для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что аргументы защитника не были полностью указаны в постановлении суда, основанием для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции не являются.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление суда 1й инстанции - обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для отмены указанного постановления, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем апелляционную жалобу на указанное постановление оставляет без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции избрал в отношении Севинова А.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок – 30 суток, то есть по 11 января 2024 года включительно, и не учел при этом, что уголовное дело, в рамках которого подозревался, а в настоящее время обвиняется Севинов А.Ф., было возбуждено 12 декабря 2023 года, и срок его предварительного расследования (дознания), составляющий согласно положениям ч.3 ст.223 УПК РФ 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, на момент рассмотрения судом 1й инстанции ходатайства органа дознания об избрании Севинову А.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, был установлен до 11 января 2024 года (по 24 часа 00 минут 10 января 2024 года), а действие меры пресечения в виде заключения под стражу за пределами срока предварительного расследования (дознания) по уголовному делу в настоящем случае законом не допускается.

Кроме того, избирая Севинову А.Ф. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок – 30 суток, суд 1й инстанции не учел, что в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ Севинов А.Ф. был задержан 12 декабря 2023 года, и 30е сутки его содержания под стражей заканчиваются в 24 часа 00 минут 10 января 2024 года.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения, постановив считать меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Севинова А.Ф. на срок – 30 суток, избранной до 11 января 2024 года.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения указанного постановления в остальной его части суд апелляционной инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 13 декабря 2023 года, которым в отношении СЕВИНОВА Азизжона Фозилжона угли, паспортные данные, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 30 суток, то есть по 11 января 2024 года включительно, - изменить. Считать меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении СЕВИНОВА Азизжона Фозилжона угли, паспортные данные, на срок – 30 суток, избранной до 11 января 2024 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу на постановление суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Севинов А.Ф. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова