Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

1 инст. М-5760/23

2 инст. № 33-25384/24

УИД: 77RS0006-02-2023-015017-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Курочкина О.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя истца Гавричева И.В. по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от ... года,

УСТАНОВИЛ:

Гавричев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Сажину М.Д. о признании недействительным договора дарения квартиры.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от ... года было отказано в принятии искового заявления Гавричева И.В. к Сажину М.Д. о признании недействительным договора дарения квартиры.

Не согласившись с постановленным определением, представитель истца Гавричева И.В. по доверенности фио обратился в суд с частной жалобой

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

Согласно абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с ... г., представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с ... г. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу частной жалобы на определение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба подписана представителем истца Гавричева И.В. по доверенности фио, при этом к частной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у фио высшего юридического образования.

Таким образом, на момент подписания частной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у фио отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени Гавричева И.В. частной жалобы, поскольку он не представил диплом, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

... года судом апелляционной инстанции в адрес Гавричева И.В. и фио направлено письмо о предоставлении в материалы дела документов, подтверждающих высшее юридическое образование фио

На момент рассмотрения дела 22 июля 2024 года такие документы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение Дорогомиловского районного суда адрес от ... года подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, частная жалоба представителя истца Гавричева И.В. по доверенности фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя истца Гавричева И.В. по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от ... года оставить без рассмотрения по существу.

Судья: