Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-26501/23

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдикаримова А.Э., поданную на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года, которым гражданин адрес Абдулкуддус Эсенкелдиевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2023 года в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь приведенные в ней доводы.

фио, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не доставлен, о дате, месте и времени судебного заседания по делу извещен, о личном участии в рассмотрении жалобы не просил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника фио, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

В соответствии с КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до сумма прописью и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Как усматривается из материалов дела 04 декабря 2023 года фио, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31 октября 2023 года с назначением административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, вступившим в законную силу 11 ноября 2023 года, уклонился от исполнения наказания в виде административного выдворения в установленный КоАП РФ срок.

Указанные действия Абдикаримова А.Э. квалифицированы по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность Абдикаримова А.Э. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; данными ЦБДУИГ, Мигрант; копией постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31 октября 2023 г.; копией определения об отказе в восстановлении срока обжалования; иными материалами дела.

При рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям Абдикаримова А.Э. и сделан обоснованный вывод о доказанности наличия в действиях последнего события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенный в жалобе довод о наличии у Абдикаримова А.Э. законных оснований для пребывания на адрес нельзя признать состоятельным.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выражается в уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Таким образом, правовое значение по данной категории дел имеет наличие вынесенного в отношении иностранного гражданина постановления с назначенным наказанием в виде самостоятельного контролируемого административного выдворения за пределы РФ, вступившее в законную силу и не исполненное после даты вступления в законную силу в течение 5 дней на момент выявления признаков события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения , установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных настоящей статьи.

Постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ).

В данном случае при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении у судьи районного суда отсутствовали данные об обжаловании Абдикаримовым А.Э. вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом этого, правильно установив, что вышеназванное постановление вступило в законную силу на момент рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Абдикаримова А.Э., связанных с неисполнением административного наказания в виде административного выдворения, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не согласиться с таким выводом судьи на момент рассмотрения жалобы по настоящему делу оснований не имеется, учитывая, что определением судьи Московского городского суда от 26 декабря 2023 гола в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 31 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, Абдикаримову А.Э. отказано.

Наличие у фиоЭ документов о постановке на миграционный учет правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку данное обстоятельство не освобождало Абдикаримова А.Э. от исполнения назначенного ему вступившим в законную силу постановлением судьи дополнительного вида наказания в виде административного выдворения.

Вопреки доводу жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что фиоЭ, должностным лицом и судьей районного суда были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается личной подписью Абдикаримова А.Э. в протоколе об административном правонарушении и в расписке, отобранной судьей в судебном заседании.

адрес ст. 25.1 КоАП РФ права реализованы Абдикаримовым А.Э. в полном объеме; на досудебной стадии производства по делу и при рассмотрении дела им даны объяснения относительно события вмененного в вину правонарушения.

Ходатайство о допуске конкретных лиц к участию в деле в качестве защитников Абдикаримовым А.Э. по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме заявлено не было.

При таких обстоятельствах оснований считать права Абдикаримова А.Э. на защиту нарушенными по делу не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях Абдикаримова А.Э. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено фиоЭ, судьей в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 , в пределах санкции ч. 3 ст. 20.25 , с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Дорогомиловского районного суда адрес в части изложения доказательной базы, где судья ссылается в качестве одного из доказательств вины Абдикаримова А.Э. по делу на постановление Останкинского районного суда адрес от 24.03.2023 г. (вступило в законную силу 04.04.2023 г.), вынесенное в отношении последнего, которое в материалах дела отсутствует.

Названное обстоятельство не влечет признание обжалуемого постановления незаконным, однако подлежит устранению путем указания на правильное наименование суда Дорогомиловского вместо Останкинского, а также правильные даты вынесения постановления от 31.10.2023 г. вместо 24.03.2023 г. и вступления в законную силу данного постановления 11.11.2023 г. вместо 04.04.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь - 7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года, вынесенное в отношении гражданина адрес Абдулкуддуса Эсенкелдиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ изменить, указав в тексте постановления в части изложения доказательной базы на правильное наименование суда «Дорогомиловского» вместо «Останкинского», а также правильные даты вынесения постановления от 31.10.2023 г. вместо 24.03.2023 г. и вступления в законную силу данного постановления 11.11.2023 г. вместо 04.04.2023 г.

В остальной части постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу Абдикаримова А.Э. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио