Приговор

УИД: 77RS0006-02-2023-014571-86

№1-936/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Миславской О.В., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Михая А.Д.,

защитника подсудимого в лице адвоката Адвокатского кабинета фио, представившего удостоверение № 12162 и ордер № 1137 от 11 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-936/23 в отношении

Михая фио, паспортные данные, гражданина РФ, постоянной и временной регистрации не имеющего, без образования, холостого, детей не имеющего, не работающего, судимого 15 июня 2023 года Калужским районным судом адрес по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Михай А.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Михай А.Д. примерно в 18 часов 30 минут 18 июля 2023 года, находясь около ТЦ «Европейский» по адресу: адрес, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества принадлежащего Эшматову К.Б., действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления сообщил последнему ложные сведения о том, что у него (Михай А.Д.) разрядился мобильный телефон и попросил Эшматова К.Б. передать ему (Михай А.Д.) мобильный телефон, с целью осуществления звонка. фио, будучи введенным в заблуждение относительно искренности его (Михай А.Д.) намерений передал последнему принадлежащий Эшматову К.Б. мобильный телефон марки «Эпл Айфон Икс Эр» объемом памяти 128 гб., в корпусе голубого цвета, стоимостью на день хищения сумма, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Получив вышеуказанный мобильный телефон, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя заранее разработанному преступному плану, он (Михай А.Д.) создавая видимость разговора по телефону стал отходить от Эшматова К.Б. в сторону, после чего, видя что фио не выпускает его ( Михай А.Д.) из поля зрения, указал Эшматову К.Б. обернуться в сторону, и воспользовавшись тем, что последний за его преступными действиями не наблюдает, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причиним Эшматову К.Б. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Михай А.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Михай А.Д. примерно в 05 часов 00 минут 22 июля 2023 года, находясь в помещении холла гостиницы «Ирбис» по адресу: адрес, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана имущества принадлежащего Цуканову Д.О., действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления сообщил последнему ложные сведения о том, что у него (Михай А.Д.) разрядился мобильный телефон и попросил фио передать ему ( Михай А.Д.) мобильный телефон, с целью осуществления звонка. Цуканов Д.О., будучи введенным в заблуждение относительно искренности его (Михай А.Д.) намерений передал последнему принадлежащий Цуканову Д.О.. мобильный телефон марки «Эпл Айфон 14 Про фио» объемом памяти 256 гб., в корпусе фиолетового цвета, стоимостью на день хищения сумма, находящийся в чехле «Lifepro Xtreem AF Frost Smoke (MagSafe) ( Лифепро Икстрим АФ Фрост Смоук (фио) стоимостью на день хищения сумма, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, с установленными на указанный мобильный телефон приложениями «Сбербанк» стоимостью сумма, приложениями отсутствующими в «Эп Сторе» стоимостью сумма, установленным защитным стеклом «Tempered Glass Iphone14 pro max Remax gl-27 Black Full screen» (Темперед Глаз Айфон 14про фио ГЛ-27 Блэк Фул Скрин) стоимостью на день хищения сумма. Получив вышеуказанный мобильный телефон, с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя заранее разработанному преступному плану, он (Михай А.Д.) создавая видимость разговора по телефону стал отходить от фио в сторону, после чего, поняв, что Цуканов Д.О. его (Михай А.Д.) не преследует, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причиним Цуканову Д.О. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Михай А.Д. с предъявленным ему обвинением полностью согласился.

По ходатайству подсудимого Михая А.Д., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Михай А.Д. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Михаем А.Д. добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие фио, Цуканов Д.О. о дне слушания дела извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Обвинение предъявлено Михаю А.Д. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Михая А.Д. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления).

При назначении наказания Михаю А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что Михай А.Д. ранее судим.

Несмотря на то, что Михай А.Д. ранее судим, суд, в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, не признает в его действиях рецидива преступлений, поскольку Михай А.Д. имеет судимость за преступление, осуждение за которое признано условным.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михаю А.Д., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михаю А.Д., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, занятие волонтерской деятельностью.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Михая А.Д., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Михаю А.Д. за каждое преступление наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, а также для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов от 07 ноября 2023 года № 2912, согласно выводам которой Михай А.Д. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать (в том числе в полной мере) фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. По своему психическому состоянию Михай А.Д. также может, как и мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог и может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей) а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у Михая А.Д. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Михай А.Д. не нуждается, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему преступным деяниям.

При определении вида исправительного учреждения Михаю А.Д., суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные данные о личности подсудимого, совершение им новых преступлений менее через месяц после осуждения, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Михаю А.Д. условное осуждение, назначенное ему приговором Калужского районного суда адрес от 15 июня 2023 года.

Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 5 ст.62, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого Михая А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михая фио виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Михаю А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Михаю А.Д., назначенное ему приговором Калужского районного суда адрес от 15 июня 2023 года; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калужского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, и окончательно назначить Михаю А.Д. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Михаю А.Д. исчислять с 19 декабря 2023 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Михая А.Д. под стражей с момента его фактического задержания с 03 августа 2023 года по 18 декабря 2023 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Михая А.Д. под стражей с 03 августа 2023 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Михаю А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

- фотокопии коробки приобретенного Цукановым Д.О. телефона на двух листах, фотокопию товарного чека на одном листе – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О.В. Миславская