Постановление о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0006-02-2023-014584-47

Дело № 1-944/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 14 декабря 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Варцепнева Д.С.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАРЦЕПНЕВА ......,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Варцепнев Д.С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Варцепнев Д.С., примерно в 03 часа 00 минут 07 июля 2023 года, находясь на улице по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в непосредственной близости от фио, осознавая, что его действия являются очевидными для последней, сорвал с шеи фио принадлежащую ей золотую цепь пробы 585 весом сумма длинной 50 см. стоимостью сумма с золотым крестиком, материальной ценности не представляющим, после чего, в продолжение своего преступного умысла, не реагируя на законные требования фио остановиться и вернуть похищенное, примерно в 03 часа 00 минут, с места совершения преступления с вышеуказанными золотой цепью и золотым крестиком скрылся, тем самым похитив их, и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями фио материальный ущерб на сумму сумма.

Адвокатом фио в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Варцепнева Д.С. в связи с примирением с потерпевшей фио, которой причиненный материальный ущерб и моральный вред заглажен в полном объеме.

Потерпевшая фио представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Варцепнева Д.С. за примирением сторон, подтвердив, что ей заглажен материальный ущерб и моральный вред.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении Варцепнева Д.С. за примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям уголовного наказания, кроме того, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела и установлено судом, Варцепнев Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Потерпевшая фио представила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Варцепнева Д.С., подтвердив, что между ней и подсудимым состоялось примирение, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, таким образом, потерпевшая свободно выразила свое волеизъявление о прекращении уголовного дела.

Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности подсудимого, в их совокупности. Так, Варцепнев Д.С. с предъявленным обвинением согласен, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Варцепнева Д.С. за примирением с потерпевшей фио

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 252 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ВАРЦЕПНЕВА ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, – производством прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Варцепневу Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу, а именно: золотую цепь желтого цвета длиной 50 см., пробы «585» – оставить по принадлежности потерпевшей фио

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Белкина