Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0182/2023 | Дорогомиловский районный суд

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 02-1279/209/2023

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-182/2023 УИД 77MS0193-01-2023-000136-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Овечкина Виталия Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 209 адрес, от 08 сентября 2023 года,

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 190 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 209 адрес, от 08 сентября 2023 года отменить.

В удовлетворении исковых требований адрес к Овечкину Виталию Владимировичу о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию, пеней, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Судья А.А.Головацкая

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 02-1279/209/2023

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-182/2023 УИД 77MS0193-01-2023-000136-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года адрес

адрес «Мосэнергосбыт», ИНН 7736520080, удовлетворить.

Взыскать с Овечкина Виталия Владимировича, ...паспортные данные, СНИЛС 03113834404, в пользу адрес за период с 03.03.2022 г. по 25.12.2022 г. сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины на сумму сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился к мировому судье с исковым заявлением к Овечкину В.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что Овечкину Виталию Владимировичу принадлежит на праве собственности объект, расположенный по адресу: адрес Соколиной Горы, д. 14, кв. 51. В результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за потребленную электроэнергию, за период с 03.03.2022 года по 25.12.2022 года образовалась задолженность. В связи с чем, истец просил взыскать с фио задолженность за указанный период в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание мирового судьи не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овечкин В.В., извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание мирового судьи не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

фио судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, возражения на апелляционную жалобу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик Овечкин В.В. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований оказать.

С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. «О судебном решении»).

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Овечкину В.В. принадлежит на праве собственности квартира (объект), расположенный по адресу: адрес Соколиной Горы, д. 14, кв. 51.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 05.04.2023 года было произведено взыскание задолженности за период с 03.03.2022 года по 25.12.2022 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма с фио в пользу адрес, однако по заявлению должника определением мирового судьи от 24.04.2023 года судебный приказ был отменен.

Согласно представленным истцом данным за ответчиком числится задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с 03.03.2022 года по 25.12.2022 года в размере сумма

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мировой судья руководствовался положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 154, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, исходил из того, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, представленный истцом расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства и правильности математических операций.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию, мировой судья также признал их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ мировой судья взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 адрес кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 154 адрес кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как установлено ч.ч. 1, 2, 9 ст. 155 адрес кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 34 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

На основании Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса РФ. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из положений Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В силу Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что адрес и ответчик Овечкин В.В., использующий электроэнергию для бытового потребления, являются сторонами по договору энергоснабжения, который в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В исковом заявлении и расшифровке задолженности абонента истец ссылается на то, что ответчик нарушает условия договора энергоснабжения, в связи с чем у ответчика (№ абонента 00091-131-14) возникла задолженность за потребленную электроэнергию за период с 03.03.2022 года по 25.12.2022 года в размере сумма, что подтверждено расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела. Имеющаяся задолженность погашена не была.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, мировой судья принял во внимание расчет истца, поскольку расчет по существу ответчиком оспорен не был; доказательств, подтверждающих оплату предъявленной к взысканию задолженности или освобождающих от ее уплаты полностью или частично, ответчиком также не представлено.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлены чеки по операциям ПАО Сбербанк, принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, из которых усматривается, что в период с 26.02.2022 года по 25.12.2022 года ответчиком производилась оплата потребленной электроэнергии. При этом сумма каждого платежа соответствует сумме задолженности за соответствующий период, указанной в представленном истцом расчете задолженности.

Из изложенного следует, что основания для удовлетворения исковых требований адрес к Овечкину В.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 03.03.2022 года по 25.12.2022 года в размере сумма отсутствуют.

В связи с тем, что судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении основного искового требования, также не имеется оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени за указанный период в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере сумма Одновременно отсутствуют основания для распределения судебных расходов, понесенных истцом, в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья А.А.Головацкая

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск