Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рудакова Ю.Г. Дело № 10-.../24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей Лавровой Е.Л., Манеркиной Ю.Н.,

при помощнике судьи Терещенко А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В.,

защитника - адвоката Тоштаевой Г.Б., представившей ордер и удостоверение

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Семенищева А.О., апелляционную жалобу адвоката Тоштаевой Г.Б. на приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года, которым

Бабуков ..., паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не имеющий детей, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

-осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания день фактического задержания, время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 11 октября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л., выслушав адвоката Тоштаеву Г.Б., подтвердившую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения

У С Т А Н О В И Л А:

Бабуков Р.Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включай сеть «Интернет»), в крупном размере.

Преступление совершено Бабуковым Р.Х. 11 октября 2023 года в адрес при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Бабуков Р.Х. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник Тоштаева Г.Б., не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Бабуковым Р.Х., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его слишком суровым и несправедливым, вынесенным без учета в полной мере данных о личности, Бабукова Р.Х. и обстоятельств, смягчающих наказание, таких как молодой возраст Бабукова Р.Х., активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в не препятствовании сотрудникам полиции, добровольном указании на места закладок наркотических средств, признание вины, раскаяние в содеянном.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Семенищев А.О. полагает необходимым изменить постановленный в отношении Бабукова Р.Х. приговор, указывая, что данным приговором вещественное доказательство - мобильный телефон, изъятый в ходе предварительного расследования у Бабукова Р.Х., постановлено вернуть последнему по принадлежности. Вместе с тем, доказательством совершения Бабуковым Р.Х. преступления является, в том числе информация, содержащаяся в изъятом у него телефоне относительно события преступления. Указывает, что передача мобильного телефона осужденному приведет к уничтожению содержащейся в нем информации, что не позволит использовать данное доказательство при привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, с которым совершалось преступление в составе группы лиц по предварительному сговору. Полагает необходимым указанный мобильный телефон оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес до момента привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Бабукова Р.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

−показаниями свидетелей понятых Моисеенкова А.В. и Гордеева Р.А., об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия и личного досмотра Бабукова Р.Х.

−показаниями свидетелей Липова С.В. и Карасева С.Ю., сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Бабукова Р.Х.

−протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицей, согласно которому в период времени с 12 часов 05 минут до 12 часов 53 минут 11 октября 2023 года по адресу: адрес, адрес, с участием Бабукова Р.Х., были обнаружены и изъяты свертки с веществом «тайник-закладка»;

−протоколом личного досмотра Бабукова Р.Х., согласно которому 11 октября 2023 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 55 минут по адресу: адрес, при Бабукове Р.Х. было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «...», IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., черного цвета, с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Теле 2»; 15 свертков серого цвета;

−заключением эксперта, согласно выводам которого: в составе веществ, изъятых в ходе личного досмотра Бабукова Р.Х., содержится производное N-метилэфедрона, которое отнесено к наркотическим средствам. Суммарная масса веществ составляет 13,10 г. В составе вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержится производное N-метилэфедрона, которое отнесено к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,96 г. В составе вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержится производное N-метилэфедрона, которое отнесено к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,77 г. В составе вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержится производное N-метилэфедрона, которое отнесено к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,91 г.;

−протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сейф-пакет с наркотическим средством, с остаточным после проведения экспертизы;

−протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен обнаруженный и изъятый 11 октября 2023 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 55 минут в ходе личного досмотра Бабукова Р.Х. по адресу: по адресу: адрес, телефон, в ходе осмотра было установлено, что Бабуков Р.Х. в 11 часов 21 минуту, в 11 часов 27 минут, отправил в мессенджере «Телеграмм» фотографию с тайником – «закладкой»;

−вещественным доказательством: мобильным телефоном марки «...», IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., черного цвета;

−вещественными доказательствами: веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, после проведения экспертизы, изъятым у Бабукова Р.Х., а также обнаруженным при осмотре места происшествия.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Бабуковым Р.Х. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Бабукова Р.Х., в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, доводы сторон судом рассмотрены, им дана надлежащая оценка.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бабукова Р.Х. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включай сеть «Интернет»), в крупной размере.

В апелляционных жалобе и представлении прокурора квалификация действий Бабукова Р.Х. не оспаривается.

Наказание осужденному Бабукову Р.Х. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о его личности, в том числе с учетом его возраста, отсутствия судимости, положительных характеристик, признания вины и раскаяния в содеянном. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, с учетом положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи, с чем при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ применена верно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности осужденного Бабукова Р.Х., обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу обоснованно не установлено. Смягчающие наказание Бабукову Р.Х. обстоятельства не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Бабукову Р.Х. наказание, является мотивированным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, иных оснований, которые подлежат обязательному признанию смягчающими по делу, из материалов дела не усматривается и суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Бабукову Р.Х. наказания.

Таким образом, оснований изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В то же время приговор подлежит изменению в части принятого судом решения о судьбе вещественных доказательств.

Как следует из материалов уголовного дела Бабуков Р.Х. совершил преступление совместно с соучастником, личность которого не установлена, и уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В связи с этим решение суда о возврате Бабукову Р.Х. изъятого у него мобильного телефона, на котором содержит информация относительно события преступления является преждевременным.

Указанное вещественное доказательство следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Иных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда адрес от 14 декабря 2023 года в отношении Бабукова ... изменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон с сим-картой хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также в праве ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи