Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

УИД: 77RS0006-02-2023-014445-76

материал суда первой инстанции № М-5515/2023

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-18533/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.,

при помощнике судьи Долгополове Я.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ООО МФК «КарМани» в лице представителя по доверенности Мурыгина А.Ю. на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО МФК «КарМани» к Некрасову А.С. об освобождении имущества от ареста.

Разъяснить, что заявитель, что заявитель вправе обратиться с такими требованиями в соответствующий суд по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к Некрасову А.С. об освобождении имущества от ареста – транспортного средства марка автомобиля, ссылаясь на ранее принятое и вступившее в законную силу решение суда по спору между сторонами, которым с ответчика взыскана задолженность по договору микрозайма и обращено взыскание на транспортное средство. Однако, как указывает истец, в настоящее время собственником автомобиля является гр. фио; внесенные фио денежные средства по договору купли-продажи были направлены на погашение задолженности фио, при этом, наложенные судебным приставом-исполнителем ограничения препятствуют собственнику поставить транспортное средство на учет в ГИБДД.

Определяя круг лиц, участвующих в деле, по настоящему иску, истец указал, в том числе, третьим лицом по делу фио

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит ООО МФК «КарМани» в лице представителя по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 1 абз. 3 ч. 5 ст. 83 НК РФ местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается для морских, речных и воздушных транспортных средств - место (порт) приписки, при отсутствии такового место государственной регистрации, а при отсутствии таковых - место нахождения (жительства) собственника имущества.

Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, применительно к положениям ст. 30 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что из представленных документов не усматривается, что фио является собственником автомобиля.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит представленному материалу, из которого следует, что истец в исковом заявлении указал, что 31.08.2023 был заключен договор купли-продажи автомобиля между Некрасовым А.С. и фио, копия договора приложена к иску (л.д. 9).

Таким образом, по правилам ст. 30 ГПК РФ место нахождения транспортного средства определяется местом жительства (местом регистрации) нового собственника (фио), а именно: адрес, который относится к территории юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение не может признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как не соответствующее требованиям действующего гражданского процессуального закона и нарушающее процессуальные права истца, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 04 декабря 2023 года – отменить.

Материал направить в Дорогомиловский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий