Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-14810/24

РЕШЕНИЕ

15 октября 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мазаевой Ю.И., поданную на решение судьи Дорогомиловского районного суда города адрес от 18 декабря 2023 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 26 октября 2023 года и постановление заместителя начальника МАДИ от 12 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мазаевой Юлии Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010223101202002126 заместителя начальника МАДИ от 12 октября 2023 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 26 октября 2023 года, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города адрес от 18 декабря 2023 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, о причинах своей неявки не сообщила.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 10 октября 2023 года в 11 часов 31 минуту по адресу: адрес, адрес, водитель Мазаева Ю.И. осуществила стоянку автомобиля марка автомобиля Элантра» регистрационный знак ТС, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличной) 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 к ПДД РФ.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мазаевой Ю.И. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда признал установленные выше обстоятельства совершения правонарушения доказанными, а порядок привлечения Мазаевой Ю.И. к административной ответственности не нарушенным.

Однако оснований для признания решения судьи законным не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный КоАП РФ является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с , КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела Мазаевой Ю.И. подана жалоба на постановление № 0356043010223101202002126 заместителя начальника МАДИ от 12 октября 2023 года к вышестоящему должностному лицу, по итогам рассмотрения которой 26 октября 2023 года первым заместителем начальника МАДИ вынесено решение об оставлении названного постановления без изменения.

При этом в тексте решение первого заместителя начальника МАДИ факт извещения Мазаевой Ю.И. о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Документальные данные, свидетельствующие о направлении извещения в адрес Мазаевой Ю.И. отсутствуют.

Названное обстоятельство оставлено без внимания и надлежащей оценки судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц МАДИ.

Тем самым законность решения первого заместителя начальника МАДИ от 26 октября 2023 года, в том числе в части создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судом первой инстанции надлежащим образом не проверена.

Такое разрешение дела не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 18 декабря 2023 года нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь - 7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Дорогомиловского районного суда города адрес от 18 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мазаевой Юлии Ивановны отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда фио