Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-2508/23

РЕШЕНИЕ

адрес 21.12.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мильченко И.Д. на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 26.10.2023 года №0355431010123102601029698 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Мильченко И.Д.,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2023 года в 17 часов 42 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки КФВН ПДД «Стрелка-360»М, был зафиксирован автомобиль марки ВОЛЬВО, г.р.з. Н329ОА197, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Должностным лицом ГКУ «АМПП» в отношении собственника указанного автомобиля – Мильченко И.Д., на основании ст.ст.2.6-1, 4.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление №0355431010123102601029698 по делу об административном правонарушении, согласно которому собственнику (владельцу) транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21 ноября 2007 года № 45, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Заявитель не согласился с указанными постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд адрес, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, поскольку опалил парковку через мобильное приложение.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 21.10.2023 года в 17 часов 42 минут по адресу: адрес, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки КФВН ПДД «Стрелка-360»М, был зафиксирован автомобиль марки ВОЛЬВО, г.р.з. Н329ОА197, водитель которого разместил транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 г. N 61-02-343/9 (далее - Правила).

Собственником (владельцем) автомашины ВОЛЬВО, г.р.з. Н329ОА197, является Мильченко И.Д.

Из представленных доказательств следует, что фотофиксация административного правонарушения проводились специальным техническим средством КФВН ПДД адрес

Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в - настоящих Правил (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных доказательств: материалами фотофиксации транспортного средства от 15 сентября 2018 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о том, что парковочная сессия была своевременно оплачена отклоняется судом, поскольку, согласно Правил, пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после:

- фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя;

- окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

Согласно материалам дела, 21.10.2023 года в 16 часов 47 минут по адресу: адрес автомобиль марки ВОЛЬВО, г.р.з. Н329ОА197, собственником которого Мильченко И.Д., размещен на платной городской парковке, в нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках", поскольку указанный автомобиль не покинул парковочное место по истечении 5 минут с момента окончания парковочной сессии.

Так, согласно ответу на судебный запрос, полученному из ГКУ АМПП, парковочная сессия за автомобиль марки ВОЛЬВО, г.р.з. Н329ОА197, была открыта 21.10.2023 в 16 час. 27 мин., закрыта 21.10.2023 в 17 час. 27 мин.

При этом как следует, из постановления о привлечении к административной ответственности, автомобиль марки ВОЛЬВО, г.р.з. Н329ОА197, был повторно зафиксирован путем фотофиксации 21.10.2023 в 17 час. 42 мин., что свидетельствует то факт, что указанный автомобиль не покинул парковочное место в течение пяти минут после окончания предоплаченного времени.

При этом, ссылка заявителя на факт оплаты повторной оплаты парковочной сессии, которая была произведена 21.10.2023 в 17 час. 33 мин., подлежит отклонению, поскольку оплаты была произведена по истечению 5 минут с момента окончания первоначальной парковочной сессии.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мильченко И.Д. к административной ответственности по КоАП адрес.

Вопреки доводам жалобы процедура привлечения Мильченко И.Д., к административной ответственности по КоАП адрес, соблюдена.

Таким образом, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно состава и события административного правонарушения, а также места его совершения, не имеется.

С учетом изложенного, обоснованность привлечения Мильченко И.Д. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП адрес сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Мильченко И.Д. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП адрес, с учетом требований , , КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГКУ «АМПП» от 26.10.2023 года №0355431010123102601029698 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Мильченко И.Д. - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Каширин